Danıştay 8. Daire E.2022/7695 K.2024/7220

Dava konusu istem: Davacıya ... ait plaka numaralı araç ile ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi hükmü uyarınca söz konusu aracın 60 gün süre ile trafikten men edilmesine yönelik işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işleme dayanak alınan ve trafik ekiplerince olaydan 20 gün sonra tutulan 03/12/2020 tarihli tutanakta, araç içerisinde tek tip işçi kıyafetli yolcuların olduğu yönünde tespite yer verilmiş ise de; davacı adına kayıtlı bulunan araçta kaç yolcu olduğuna ilişkin herhangi bir bilgi ile söz konusu yolcular ve araç şoförünün yazılı ifadeleri, kimlik bilgileri, herhangi bir ücret ödeyip ödemediklerine ilişkin yazılı ve imzalı beyanların bulunmadığı,

araçtaki yolcuların ve şoförün nereden nereye gittikleri ve söz konusu taşımanın ticari nitelikte olup olmadığını açıklığa kavuşturacak şekilde kimlik tespitleri yapılmak suretiyle açık olarak ifadelerine yer verilmediği, bu haliyle davacıya ait araç ile belediyeden izin almaksızın ticari amaçlı yolcu taşındığı hususunun ispatına yönelik herhangi bir somut bilgi ya da belgenin dava dosyasına sunulamadığının görülmesi karşısında, bu yönüyle, davacının üzerine atılı fiili işlediğinin her türlü şüpheden uzak bir biçimde ortaya konulamadığının açık olduğu belirtilerek hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.