İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2023/1136 K.2023/1161

… vekili Av. … tarafından, 2022 yılı statüye geçiş faaliyetleri kapsamında astsubaylıktan subaylığa geçiş sınavına giren davacının, subaylığa geçirilmemesine dair tesis edilen işlemin iptali istemiyle. Bakanlığına karşı açılan davada; dava konusu işlemin,…

Esas2023/1136Karar2023/1161Tarih10 Mart 2023Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/1136 E., 2023/1161 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
10 Mart 2023
Esas No
2023/1136
Karar No
2023/1161
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma

… vekili Av. … tarafından, 2022 yılı statüye geçiş faaliyetleri kapsamında astsubaylıktan subaylığa geçiş sınavına giren davacının, subaylığa geçirilmemesine dair tesis edilen işlemin iptali istemiyle. Bakanlığına karşı açılan davada; dava konusu işlemin, davacının astsubay statüsünden, subay statüsüne geçirilmeme işlemi olduğu, astsubaylıktan subaylığa geçme işlemi ve bu süreçteki değerlendirmelerin Milli Savunma Bakanlığı tarafından yapıldığı,

uyuşmazlığın, bu konuda özel bir yetki kuralının bulunmaması nedeniyle 2577 sayılı Kanunun 32/1 maddesiyle düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden/değerlendirmeyi ve sonuçta da subaylığa atama işlemini yapacak idare olan Milli Savunma Bakanlığının bulunduğu yer İdare Mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin İzmir 1. İdare Mahkemesinin 24/1/2023 tarih ve E:2022/1914, K:2023/152 sayılı yetki ret kararı ile davacının Milli Savunma Bakanlığı kadrosunda görev yaptığı ve dava konusu işlemin askeri hizmete ilişkin olduğu anlaşıldığından,

2577 sayılı Kanunun 20/C maddesi uyarınca davacının görev yaptığı İzmir ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 25. İdare Mahkemesinin 14/02/2023 tarih ve E:2023/160, K:2023/84 sayılı yetki ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinin 1. fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının İzmir ilinde Piyade Astsubay Üst Çavuş olarak görev yaptığı, 2022 yılı için astsubaylıktan subaylığa geçiş kapsamında Milli Savunma Bakanlığı tarafından Kara Kuvvetleri Komutanlığı piyade sınıfına 60 kontenjan verildiği, davacının 2022 yılı statüye geçiş faaliyetleri kapsamında astsubaylıktan subaylığa geçiş şartlarını taşıyarak, Ankara'da Kara Harp Okulu Komutanlığında yapılan yazılı sınavda başarılı olarak, 05-08 Nisan 2022 tarihinde Ankara'da MEBS Okl. ve Eğt.

Mrk. K. lığında mülakata girdiği, mülakatta başarılı olduğu, bu sınavlardan aldığı puanlara takdir puanı ve sicil puanı eklenmek suretiyle neticede 177,26 aday değerlendirme puanı aldığı, bu puanla nihai başarı listesinin 74. sırasında bulunduğu ancak 60 kişilik kontenjan nedeniyle subaylığa geçirilmediği, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık konusu olayda; astsubaylıktan subaylığa geçme işlemi ve bu süreçteki değerlendirmelerin Milli Savunma Bakanlığı tarafından tesis edildiği ve uyuşmazlığın görevde yükselme olarak değerlendirilmeyecek işlemden kaynaklandığı, 2577 sayılı Kanunda veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşılan davanın görüm ve çözümünde, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca işlemi tesis eden Milli Savunma Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 25. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin İzmir 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 10/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/1136, K. 2023/1161, 10 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/1136
Karar No
2023/1161
Tarih
10 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2023/1137 K.2023/2612
  • Danıştay 4. Daire E.2023/1138 K.2023/1788
  • Danıştay 12. Daire E.2023/1139 K.2023/866
  • Danıştay 4. Daire E.2023/1139 K.2023/1789
  • Danıştay 4. Daire E.2023/1140 K.2023/1790
  • Danıştay 4. Daire E.2023/1141 K.2023/1791

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.