Danıştay 8. Daire E.2023/1214 K.2025/1515

2- ... Kaymakamlığı

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Aydın ili, Söke ilçesi, ... Mahallesi, ... No:... adresinde yer alan çöp-şiş satışı yapılan işyerinin, imar planında otopark ve refüj düzenleme alanında kaldığından bahisle tahsis kararının iptali ve işyerinin tahliyesi sonrasında anılan işyerinin yıkılması nedeniyle, işyerinin inşası için harcanan 299.080,14-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; yenilenen dava dilekçesinde talep edilen tazminatın, Söke Belediye Encümeninin tahsisin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı kararı ile Söke Kaymakamlığının tahliyeye ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminden kaynaklandığı, yapı inşa bedelinin talep edildiği,

Söke Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı, taşınmaz tahsisinin iptaline ilişkin işlemine karşı açılan davanın 03/02/2021 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla bu tarihi izleyen 04/02/2021 tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içerisinde dava açılması (ya da davalı idareye başvurulması) gerekirken, dava açma süresi geçtikten çok sonra 19/08/2021 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun reddi üzerine açılan davanın, bu işlem yönüyle süre aşımına uğradığı.

Söke Kaymakamlığının tahliyeye ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden tahliye işleminden davacının en geç taşınmazın tahliye edildiğinin tespit edildiği 08/04/2021 tarihi itibarıyla haberdar olduğu, tahliye işlemine dayanılarak söz konusu işlemin öğrenildiği 08/04/2021 tarihini izleyen 09/04/2021 tarihinden başlamak üzere (son günü 07/06/2021 tarihi olmak üzere) 60 günlük dava açma süresi içerisinde tazminat istemiyle dava açılması (ya da davalı idareye başvurulması) gerekirken, dava açma süresi geçtikten çok sonra 19/08/2021 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun reddi üzerine açılan davanın,

bu işlem yönüyle de süre aşımına uğradığı, kanunda öngörülen sürelerde açılmayan davada, dava açma süresi geçtikten sonra 18/09/2021 tarihinde tazminat ödenmesi istemiyle Söke Belediye Başkanlığına yapılan başvuruya verilen yanıtın dava açma süresini canlandırmayacağı gerekçesiyle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın, hükümden önceki son paragrafında yer alan 18/09/2021 tarihinin, 19/08/2021 (tazminat istemiyle Söke Belediye Başkanlığı'na yapılan başvuru) tarihi olarak düzeltildikten sonra, hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun maddi hatanın düzeltilmesi suretiyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, tahsisin yapıldığı alanın imar planında otopark ve refüj düzenleme alanında kaldığı, davalı belediyenin imar planında otopark ve refüj olan bir alanda, kendisinin belirlediği şekilde projelendirmesi şartı ile dükkan tahsisi yaptığı, dava konusu dükkanın büyük maliyetler harcanarak inşa edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı Söke Belediye Başkanlığı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı Söke Kaymakamlığı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.