Danıştay 8. Daire E.2023/1368 K.2023/6518

Dava konusu istem: Harran Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi … Anabilim Dalı'nda araştırma görevlisi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, görev süresinin sonlandırılmasına ilişkin Harran Üniversitesi Rektörlüğü İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dekanlığı'nın … tarih ve … işleminin iptali ile mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; davacının yüksek lisans programından mezun olduğu 26/06/2019 tarihi itibariyle, 2547 sayılı Kanun'a 15/04/2020 tarihinde eklenen ve 50/d fıkrası uyarınca araştırma görevlisi kadrolarına atanıp tezli yüksek lisans eğitimini tamamlamış olanların araştırma görevlisi kadrolarıyla ilişiklerinin en fazla altı ay süreyle daha devam edeceğine ve altı aylık süre içerisinde devlet yükseköğretim kurumlarında alanıyla ilgili doktora veya sanatta yeterlik eğitimine başlamayanların araştırma görevlisi kadrolarıyla ilişiklerinin kendiliğinden kesileceğine yönelik Ek 38. madde henüz yürürlüğe

girmemiş ise de, davacının kadrosuyla ilişiğinin kesilmeden görevlendirmesine devam edildiği ve görev süresinin sonlandırılmasına karar verilen davaya konu işlem tarihi itibariyle bahse konu düzenlemenin yürürlüğe girmiş olduğu dikkate alındığında; davacı lehine düzenlemeler getiren madde hükmü uygulanmaksızın, atamasına esas lisansüstü eğitiminden mezun olduğundan bahisle görev süresinin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğunun tespit edilmesi nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların hesaplanarak davalı idare tarafından davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kadronun yüksek lisans eğitimi ile sınırlı olduğu, eğitimin sona ermesi halinde kadro ile ilişiğin kendiliğinden sona ereceği, davacının 2547 sayılı Kanun'un Ek 38. maddesinden önce yüksek lisans eğitimini tamamlayıp doktora eğitimine başladığından bu değişiklikten yararlanmasının mümkün olmadığı, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.