Danıştay 8. Daire E.2023/1377 K.2024/1494

Dava konusu istem: Süleyman Demirel Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde öğrenci olan davacı tarafından, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 44'üncü maddesi uyarınca 2021-2022 eğitim-öğretim yılı sonunda azami öğrenim süresinin tamamlanması nedeniyle Fakülteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin (Süleyman Demirel Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Dekanlığı Öğrenci İşleri Biriminin … tarih ve E…. sayılı yazısı ile bildirilen) Fakülte Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 2014-2015 güz döneminde Süleyman Demirel Üniversitesine kaydını yaptırarak lisans eğitimine başladığı, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 26/11/2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak ve yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanunu'nun 32'nci maddesi ile eklenen Geçici 67'nci madde ile "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." hükmüne yer verildiği,

üniversitelerde eğitim/öğretim döneminin, önceki yılın güz ve sonraki yılın bahar dönemini kapsadığı, anılan maddenin güz dönemi içerisinde bahar dönemi başlamadan 26/11/2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, hükmün geçmişe şamil olduğuna veya daha açık bir ifade ile 2014-2015 eğitim yılının güz dönemindeki eğitim sürelerini kapsamadığına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, bu durumda ilgili değişikliğin yayımlanmasından sonraki ilk eğitim öğretim dönemi olan 2014-2015 Eğitim-Öğretim Yılı Bahar Döneminden itibaren uygulanmaya başlanılmasının hukukun genel kaidelerine uygun olacağı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 15.07.2015 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında, anılan kanunun çıktığı tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı öğrencilerin azami sürelerinin başlangıç tarihinin 2014-2015 eğitim ve öğretim dönemi güz yarıyılı olarak uygulanmasının uygun görüldüğünün bildirildiği, alınan karar gereğince dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.