Danıştay 8. Daire E.2023/1378 K.2024/5247

Dava konusu istem: İstanbul Okan Üniversitesi ... Fakültesinde ... görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, Mütevelli Heyet kararına bağlı olarak Rektörlük tarafından hizmetine ihtiyaç bulunmadığına karar verilerek 01/07/2021 tarihinden itibaren kurumdan ilişiğinin kesilmesine dair ... tarih ve E-... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 01/02/2017 tarihli belirli süreli öğretim elemanı sözleşmesi ile işe başladığı, 01/07/2021 tarihinden itibaren iş sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiği;

davalı idarenin savunma dilekçesinde, 21/06/2021 tarihli mütevelli heyetinin almış olduğu karara uygun şekilde kısa çalışma ve ücretsiz izin uygulamaları ile fesih yasağının da 30/06/2021 tarihi itibari ile bitmesi sonucunda Üniversitelerindeki kadroların yeniden değerlenmesi neticesinde davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığından sözleşmenin feshedildiğinin belirtildiği ancak bu durumun tek başına davacının iş aktinin tek taraflı olarak feshini haklı kılmayacağı, ayrıca davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığına ilişkin davalı idare tarafından somut,

objektif bilgi ve belgelere de yer verilemediği gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davanın görüm ve çözümünde İş Mahkemelerinin görevli olduğu, davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı, takdir yetkisini ortadan kaldıracak şekilde yerindelik denetimi yapılamayacağı, dava konusu işlemin hukuka uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davalı idarenin göreve ilişkin itirazının Uyuşmazlık Mahkemesi kararları doğrultusunda reddi gerektiği, iş akdinin geçerli bir neden olmaksızın sona erdirildiği, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davalı idarenin göreve ilişkin itirazı yönünden; davacının davalı üniversitede, sürekli ve düzenli nitelikteki kamu hizmetinde sözleşme ile çalıştırıldığı; taraflarca imzalanan sözleşmenin koşullarının davacının yükümlülüklerini belirlemeye yönelik olup; davacının statüsü, göreve alınması, hak ve yetkileri gözetildiğinde, işçi statüsünde olmadığı, idare hukuku kapsamında kamu hizmeti yürüten bir kamu personeli olduğu, bu kapsamda sözleşmenin idari sözleşme niteliği taşıdığı anlaşıldığından davalı idarenin görev itirazı yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava; İstanbul Okan Üniversitesi ... Fakültesinde ... görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, Mütevelli Heyet kararına bağlı olarak Rektörlük tarafından hizmetine ihtiyaç bulunmadığına karar verilerek 01/07/2021 tarihinden itibaren kurumdan ilişiğinin kesilmesine dair ... tarih ve E-... sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dosyanın incelenmesinden; davacının 01/02/2017 tarihli belirli süreli sözleşme ile işe başladığı, davalı idare tarafından 21/06/2021 tarihli mütevelli heyetinin almış olduğu kararda, Covid-19 salgın hastalığı sebebiyle uygulanan geçici fesih yasağının 30/06/2021 tarihi itibari ile bitmesi nedeniyle fakülte, bölüm, yüksek okul programlarının doluluk oranları, öğrenci kontenjanları, çalışma sayısı ve diğer tüm hususlar dikkate alınarak Üniversitedeki kadroların yeniden değerlendirilmesi neticesinde davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle sözleşmenin feshedildiğinin belirtildiği;

her ne kadar dava konusu işlemde konu başlığında "Hizmet sözleşmesinin fesih bildirimi" yazılmış olsa da, işlemde hizmetine ihtiyaç kalmadığından sözleşmesinin yenilenmemesine karar verildiğinin belirtildiği, davacının son olarak sözleşmesinin de 01/06/2019 - 31/05/2020 tarihleri arasında geçerli olduğu görülmektedir. Bu durumda dava konusu işlemin bir fesih işlemi değil, akademik personel sözleşmesinin yenilenmemesi işlemi olduğu açıktır.

Bu bakımdan; sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğu anlaşılan Mahkeme kararının, aktarılan açıklama ile onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.