Danıştay 8. Daire E.2023/1420 K.2024/323

2) … Başkanlığı VEKİLİ: Av. …

DAVANIN ÖZETİ

Davacı tarafından, 1-2022 Ekim dönemi doçentlik başvurusunda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile, 2-Doçentlik Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 8. fıkrasında yer alan "Başarısız bulunan aday, jüri tarafından eksik bulunan eser ve faaliyetleri tamamlamak kaydıyla müracaat dönemi esas alınmak suretiyle en erken izleyen üçüncü dönemde yeniden başvurabilir. Başarısız olan adayların yeni başvurularına ilişkin usul ve esaslar Doçentlik Komisyonunca belirlenir." kısmının iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 30/11/2023 tarih ve YD İtiraz No: 2023/889 sayılı kararı uyarınca dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ SÜREÇ

Dava; davacı tarafından, 2022 Ekim dönemi doçentlik başvurusunda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile Doçentlik Yönetmeliği'nin 6. maddesinin 8. fıkrasında yer alan "Başarısız bulunan aday, jüri tarafından eksik bulunan eser ve faaliyetleri tamamlamak kaydıyla müracaat dönemi esas alınmak suretiyle en erken izleyen üçüncü dönemde yeniden başvurabilir. Başarısız olan adayların yeni başvurularına ilişkin usul ve esaslar Doçentlik Komisyonunca belirlenir." kısmının iptali istemiyle açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller' başlıklı 5. maddesinde. "Her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılır. Ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık yada sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabilir.

Birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerekir." hükmüne yer verilmiş; 'Dilekçeler üzerine ilk inceleme' başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin, 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönünden de inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise,

14. maddenin 3. fıkrasının (g) bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinde, Dairemizin 23/06/2023 tarih ve E:2023/1420 sayılı kararında yürütmenin durdurulması hakkındaki istemin reddine karar verilmiş olup anılan karara karşı davacı tarafından yapılan itiraz üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 30/11/2023 tarih ve YD İtiraz No: 2023/889 sayılı kararında; "davacının doçentlik başvurusunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin, dava konusu Yönetmelik hükümleri uyarınca tesis edilmiş bir uygulama işlemi olmadığı ve bu işlemler arasında 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinde belirtilen maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı,

bu itibarla, dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle verilen yürütmenin durdurulması isteminin reddi kararında hukuki isabet bulunmadığı" gerekçesiyle davacının itirazının kabulüne karar verilmiştir.

Bu durumda, davacının doçentlik başvurusunda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin, dava konusu Yönetmelik hükümleri uyarınca tesis edilmiş bir uygulama işlemi olmadığı ve bu işlemler arasında 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinde belirtilen maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığından, açılan davanın 2577 sayılı Kanunun 5. maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu itibarla, davacı tarafından, her bir işlem bakımından ayrı ayrı dava açılması ve her bir dava konusu işlemin iptalini istemek açısından sahip olunan hak veya menfaatin de açıkça ortaya konulması gerekmektedir.