Danıştay 8. Daire E.2023/1566 K.2025/1446

Dava konusu istem: Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Meslek Yüksekokulu ... Bölümü, ... Programında ... olarak görev yapan davacı tarafından, görev süresinin uzatılmasının uygun olmadığına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Üniversite Yönetim Kurulu kararının iptali ve sosyal ve özlük haklarının geçmişe dönük olarak yasal faiziyle tazmini istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının görevine devam etmesi için 2547 sayılı Kanun'un 31. maddesi kapsamında yeniden görev süresinin uzatılması konusunda idarenin takdir yetkisi olduğu, bu takdir yetkisini kullanırken hukuken geçerli bir nedene dayanmak zorunda olan idarenin görev süresinin uzatılması sırasında ilgililerin geçmiş hizmetleri, varsa görevde iken geçirdiği idari ve adli soruşturmaların da dikkate alınması gerektiği açık olup, bu kapsamda, davacının son dönemde çok sayıda disiplin cezasıyla tecziye edildiği,

disiplin cezasına konu fiilleri göz önünde bulundurulduğunda, davacının hizmetinden verim alınamayacağı sonuç ve kanaatine varıldığı, yeniden atanması konusunda davalı idarece, takdir yetkisinin ciddi, inandırıcı ve kabul edilebilir nedenlere dayanılarak görev süresinin uzatılmasının uygun olmadığına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, görev süresinin yenilenmesi gerektiğine dair gerek ana bilim dalı başkanının gerekse de ilgili öğretim görevlilerinin olumlu görüşlerinin hiç değerlendirilmediği, yerel mahkemece eksik ve hatalı karar verildiği, delil tespiti isteminin hukuka aykırı şekilde reddedilerek, bir kısım delillerin dosyaya girmesine mani olunduğu savunma hakkının kısıtlandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında birden fazla soruşturma açıldığı, olumlu görüş yazan bölüm başkanlarından, soruşturmaların gizliliği sebebiyle disiplin cezalarından haberdar olmadıkları düşünülerek sicil özetinin bildirilmesi suretiyle görüşlerini hakkaniyet çerçevesinde vermelerinin istendiği, dava konusu işlemin hukuka uygun tesis edildiği belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.