Danıştay 8. Daire E.2023/159 K.2024/1323

2- (DAVALI) ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, Yükseköğretim Kurumları Öğenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1. maddesi uyarınca ''yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Fakülte Yönetim Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle uğradığı 50.000,00-TL manevi tazminatın hak ediş tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işleme dayanak, davacı hakkında, ''silahlı terör örgütüne üye olma'' fiilinden dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 9 yıl hapis cezası ile mahkumiyet kararı verildiği, bu kararın Yargıtay ....

Ceza Dairesi'nin...tarih ve E..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, dolayısıyla davacıya isnat edilen eylemlerin sübut bulduğu, ancak bu eylemlerin davacının öğrenci kaydı yapılmadan önceki dönemine ilişkin olduğundan bu eylemlerine karşılık ''yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası'' verilemeyeceği, ceza mahkemesi kararına istinaden tesis edilen dava konusu işlemde davacının kişilik haklarının zedelenmesine, şeref ve haysiyetinin rencide edilmesine yol açar herhangi bir haksız isnatta bulunulmadığı,

bu durumda, dava konusu işlemle manevi zarara yol açan hususların davacı nezdinde gerçekleşmediği kanaatine varılması ve her hukuka aykırı işlemin mutlaka tazminatı gerektirmemesi nedenleriyle manevi tazminata hükmedilmesinin koşullarının bulunmadığı, yukarıda açıklanan gerekçelerle; dava konusu işlemin iptaline, davacının manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlem nedeniyle uğradığı manevi zararın tazmini gerektiği, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, işlemde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFLARIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Tarafların temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.