Danıştay 8. Daire E.2023/164 K.2024/7958

Dava konusu istem: İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi'nde ... Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından, yurt dışından lise diploması aldığı ülkeye giriş - çıkış yaptığını gösterir bilgi ve belgelerini öğrenci işlerine sunmadığı gerekçesiyle Fakülte Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ...sayılı kararı gereği öğrencilik kaydının silinmesi konulu İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanlığı ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında.

Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun, idari işlemlerin geri alınması koşullarını da belirleyen 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararında açıklandığı üzere; dava açma süresi içinde, hukuka aykırı tüm işlemlerini geri almaya yetkili olan idarenin, dava açma süresi geçtikten sonra ancak, yok hükmündeki idari işlemleri ile ilgililerin gerçeğe aykırı beyanı veya hilesi nedeniyle veya açıkça hataya düşerek tesis ettiği idari işlemlerini, süre kaydı aranmaksızın geri almasının mümkün olduğu, 2020-2021 eğitim öğretim yılında davalı üniversitenin ...

Fakültesi bölümüne öğrenci statüsünde kayıt yaptıran davacının, 2015-2018 yılları arasında toplam 26 gün Kosava'da bulunduğu bu sürenin lise öğrenimi için mümkün olmadığı dolayısıyla yurtdışından bir ortaöğretim kurumu olarak Kosava'daki bir liseden örgün öğretim yoluyla mezun olmadığı ve bu haliyle 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde öngörülen "ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlamış olma" şartını sağlamadığı anlaşıldığından ve davacının kazanılmış hakkından ya da haklı beklentisinden de söz edilemeyeceğinden,

öğrenci kaydının silinmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, mevzuatlarda yurt dışından öğrenci kabulü için ortaöğretimini yurt dışında tamamlama şartının yeterli olduğu, yurt dışına giriş çıkış kaydı veya pasaport kaydı gibi belge arama zorunluluğun bulunmadığı, dava konusu işleme dayanak olarak gösterilen Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve E:... sayılı kararının müvekkilinin üniversiteye kayıt olduğu tarihinden sonra alındığı,

dolayısıyla müvekkilinin haklı beklentisinin hukuki güvenlik ilkesi gereği korunması gerektiği, müvekkilinin kaydının hatalı yapıldığı kabul edilse bile bu hatanın dava açma süresi içinde düzeltilmesi gerekirken dava açma süresi geçtikten sonra müvekkilinin herhangi bir hukuka aykırı beyanı yada hilesi bulunmaması sebebiyle kaydınının silinemeyeceği, sonuç olarak müvekkilinin mevzuatta aranan ortaöğremini yurt dışında tamamlama şartını sağladığı, müvekkilinin okumuş olduğu ülkede yasal yollarla almış olduğu lise diplomasının kabul edilebilir bulmamasının hukuka aykırı olduğu,

müvekkilinin eğitim gördüğü Kosava'da uzun yıllardır savaş olması sebebiyle bu ülkede devamlı olarak kalması mümkün olmadığından eğitimini uzaktan tamamladığı belirtilerek hukuka aykırı olarak verilen temyize konu istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.