Danıştay 8. Daire E.2023/1648 K.2025/1707

2- ... Büyükşehir Belediyesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Şile ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi ve ... Caddesi üzerinde, İBB Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Daire Başkanlığınca kazı çalışması yapıldığı ve kaplamanın bozulduğu, İBB Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı ekiplerince tranşedeki olumsuzlukların onarıldığı ve 369.763,98-TL alan tahrip bedelinin hesaplandığı, söz konusu alan tahrip tutarının 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun mükerrer 79'uncu maddesine göre 30 gün içinde İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gelirler Müdürlüğünün hesabına ödenmesinin, ödemenin yapılmadığı takdirde bahsi geçen miktarın öncelikle hakkedişlerinden yoksa teminatlarından kesileceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacı ile davalı İSKİ Genel Müdürlüğü arasındaki ilişkinin 2017 yılı Asya Bölgesi Abone İşleri, Daire Başkanlığı İçme Suyu ve Atıksu Yapım Bakım ve Onarım İşine ilişkin sözleşmeden kaynaklandığı, dava konusu işlemin, davalı İSKİ Genel Müdürlüğünden talep edilen alan tahrip bedelinin, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davacıdan rücuen istenilmesine ilişkin olduğu, kamusal yetkilerin kullanılması ile ilgili olmadığı, bakılan davanın görüm ve çözümünde sözleşme hükümlerine göre adli yargının görevli olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, uyuşmazlığın, kamusal yetkinin kullanılmasına ilişkin işlemden kaynaklanması nedeniyle, görüm ve çözümünün idari yargı yerinin görev alanında kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından, dava konusu işlemin ve temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.