Danıştay 8. Daire E.2023/1813 K.2023/1962

Hüküm veren Danıştay Sekizinci ve Onuncu Dairelerince 2575 sayılı Yasaya 3619 sayılı Yasayla eklenen Ek 1 maddesi hükmü uyarınca birlikte yapılan toplantıda işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, bölge idare mahkemeleri, idare mahkemeleri ve vergi mahkemelerinin bu Kanunla verilen görevleri yerine getirmek üzere kurulmuş "genel görevli" mahkemeler olduğu; 5. maddesinde, idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarla ilk derecede Danıştay'da çözümlenecek olanlar dışındaki davaları çözümleyeceği kurala bağlanmış; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24/1-c maddesinde, "Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere" karşı açılacak idarî davaların ilk derece mahkemesi olarak Danıştay'ca karara bağlanacağı tahdidî olarak sayılmıştır.

2577 sayılı Kanunun 32. maddesinde; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu belirtilmiş; 14/3-a maddesinde, dilekçelerin görev ve yetki yönünden inceleneceği; 15/1-a maddesinde, 14. maddenin 3/a bendine göre adlî yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine, idarî yargının görevli olduğu konularda ise görevli veya yetkili olmayan mahkemeye açılan davanın görev veya yetki yönünden reddedilerek dava dosyasının görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verileceği düzenlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden. Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Staj Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik taslağının Resmi Gazete'de yayımlanması talebinin, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 16. maddesine 11.06.2022 tarih ve 31863 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7409 sayılı Kanunun 1. maddesi ile eklenen "Avukatlık stajına fiilen engel olmamak şartıyla herhangi bir işte sigortalı olarak çalışılması avukatlık stajının yapılmasına engel değildir.

Adli ve idari yargı hakim ve savcı adayları ile hakim ve savcılar hariç olmak üzere, kamu kurum ve kuruluşlarının kadro veya pozisyonlarında görev yapanlar da görevleri sırasında avukatlık stajı yapabilir. İlgili birimlerce stajın yapılması konusunda gereken kolaylık sağlanır.

Bu fıkraya ilişkin usul ve esaslar Adalet Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikte düzenlenir." hükmü gereği kamu kurum ve kuruluşlarının kadro veya pozisyonlarında görev yapanlar ile herhangi bir işte sigortalı olarak çalışanlarla ilgili yönetmelik çıkarma yetkisinin münhasıran Adalet Bakanlığında olduğu, 1136 sayılı Kanunun 182. maddesi uyarınca avukatlık stajı hakkında yönetmelik ihdasında Türkiye Barolar Birliği yetkili olsa da aynı Kanunun 16/2. maddesinin özel hüküm niteliğinde olduğu,

dolayısıyla Türkiye Barolar Birliği tarafından ilgili kişilerin stajına ilişkin hüküm ihdas edilemeyeceği, bu nedenle söz konusu Yönetmelik taslağının yeniden değerlendirilmek üzere 10 sayılı Resmi Gazete Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 6. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince iade edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın ilk derece olarak Danıştay'da açıldığı anlaşılmaktadır.

Buna göre, Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Staj Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin henüz taslak aşamasında olduğu ve Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmediği, uyuşmazlığın da Cumhurbaşkanlığı İdari İşler Başkanlığı tarafından 10 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 6. maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucu Resmi Gazete'de yayımlanma aşamasında ortaya çıktığı, dolayısıyla dava konusu işlemin 2575 sayılı Danıştay Kanununun 24/1-c bendinde yer verilen "Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemler" kapsamında bulunmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın ilk derece sıfatıyla Danıştayca incelenebilecek davalar arasında bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu işleme ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümü görevi, işlemi tesis eden Cumhurbaşkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan … İdare Mahkemesine ait bulunmaktadır.