Danıştay 8. Daire E.2023/1923 K.2023/5896

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlı olup; temyiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise kararın düzeltilerek onanmasına karar verileceği kurala bağlanmıştır.

İdare Mahkemesi'nce; Dairemizin 01.03.2022 tarih ve E:2021/7778, K:2022/1265 sayılı kararı ile Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının manevi tazminata ilişkin kısmının onanması, maddi tazminata ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, davanın maddi tazminat istemine ilişkin kısmının kabulü ile 3.256,44-TL maddi tazminatın dava açma tarihi olan 11.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacılara ödenmesine ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 5.500,00-TL vekalet ücretinin davalı idare tarafından davacılara verilmesine hükmedilmiştir.

Temyize konu kararın davacı taraf lehine hükmedilen vekalet ücreti kısmı harici incelenmesi:

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

İdare Mahkemesi'nce davacı taraf lehine hükmedilen vekalet ücretinin incelenmesine gelince;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 03.09.2022 tarih ve 31942 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Tarifelerin üçüncü kısmına göre ücret" başlıklı 13. maddesinde, "(1) Bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için bu Tarifenin ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (7 nci maddenin ikinci fıkrası, 10 uncu maddenin üçüncü fıkrası ile 12 nci maddenin birinci fıkrası, 16 ncı maddenin ikinci fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) bu Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.

(2) Ancak, hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez. (...)" düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare Mahkemesi'nce davacıların maddi tazminat istemleri kabul edilerek 3.256,44-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı tarafından ödenmesine karar verilmiş olmasına rağmen, davacı taraf lehine vekalet ücretinin kabul edilen maddi tazminat miktarını aşacak şekilde 5.500,00-TL olarak belirlendiği görülmektedir.

Bu durumda, temyize konu kararın hüküm fıkrasında yer alan; "(...) karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 5.500,00-TL vekalet ücretinin ve 222,45-TL nispi karar harcının davalı idare tarafından davacılara verilmesine, (...)" ifadesinin; "(...) karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 3.256,44-TL vekalet ücretinin ve 222,45-TL nispi karar harcının davalı idare tarafından davacılara verilmesine, (...)" olarak düzeltilmesi gerekmektedir.