Danıştay 8. Daire E.2023/1931 K.2024/1150

Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğrenci olan davacı tarafından,Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'ne göre yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'ne göre herhangi bir öğrencinin, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerini işlediğinin Mahkeme kararıyla ortaya konulması ve söz konusu kararın "kesinleşmesi" durumunda yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılacağı, uyuşmazlıkta, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı hakkında yürütülen ceza kovuşturması neticesinde ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararı ile 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, davacı tarafından bahsi geçen karara karşı ... Bölge Adliyesi ...

Ceza Dairesi'nin E:... sayısına kayden istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve UYAP kayıtlarına göre beraatine karar verildiği, dolayısıyla ortada Yönetmeliğin aradığı anlamda ceza mahkemesince verilmiş kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadan yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası verilemeyeceğinden, işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilmiş mahkumiyet kararı bulunduğu, fiilin sübut bulduğu, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.