İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2023/1935 K.2023/2613

Dava konusu istem: Dicle Üniversitesi Fen Fakültesi ... Bölümünde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, 2008 yılı ÜDS Mart Dönemi sınav sonucu olağandışı değerlendirilerek eşdeğer sınava çağrılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan…

Esas2023/1935Karar2023/2613Tarih4 Mayıs 2023Okuma8 dk · 1.522 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/1935 E., 2023/2613 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
4 Mayıs 2023
Esas No
2023/1935
Karar No
2023/2613
Temyiz eden (davalı)
... Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.522 kelime·8 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Dicle Üniversitesi Fen Fakültesi ... Bölümünde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, 2008 yılı ÜDS Mart Dönemi sınav sonucu olağandışı değerlendirilerek eşdeğer sınava çağrılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı iptal kararının temyiz incelemesinde Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 09.10.2018 tarih ve E:2018/3194, K:2018/5509 sayılı kararı ile kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi üzerine 01/03/2020 tarihinde yapılan Yükseköğretim Kurumları Yabancı Dil Sınavından (YÖKDİL) aldığı 63,75 puan ile doçentlik başvuru kriterini tekrar sağladığından bahisle ilgili sınavın eşdeğer sınav olarak kabul edilmesi amacıyla yaptığı başvurunun reddine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Mahkemelerinin 24/02/2021 tarihli ara kararı ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'na, YÖKDİL sınavının doçentlik başvuruları esnasında YDS'ye eşdeğer sınav olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin sorulduğu, anılan idarenin 04.03.2021 tarihli cevabında, YÖKDİL'in doçentlik başvurusunda geçerliliği olan bir sınav olduğu, konuya ilişkin Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 01/02/2017 tarihli toplantısında bu yönde karar alındığının belirtildiği,

buna göre YÖKDİL Sınavı'nın mevzuatta öngörülen eşdeğerlik şartlarını sağladığı ve bu sınavdan 2547 sayılı Kanun'un 24. maddesinde belirlenen yeterli ve asgari yabancı dil puanı üzerinde bir puan aldığı görülen davacının, girmiş olduğu YÖKDİL sınav sonucunun YDS ile eşdeğerliliğinin bulunmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin; davacının YÖKDİL'den aldığı 63,75 puan ile doçentlik başvuru kriterini tekrar sağladığından bahisle söz konusu sınavın eşdeğer sınav olarak kabul edilmesi amacıyla davalı ÖSYM'ye yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemi olduğu, yargısal denetim ve istinaf incelemesinin de bu kapsamda yapıldığı,

davacının 6114 sayılı Kanun'un 9/8. maddesi uyarınca Haziran, Temmuz aylarında e-YDS veya Eylül ayında yapılacak 2017 - YDS Sonbahar dönemine eşdeğer sınav hükmünde olmak üzere çağrılmasına ilişkin ÖSYM Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin dava konusu işlemin iptali yönündeki kararına karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine, söz konusu kararın, Danıştay Sekizinci Dairesinin 09/10/2018 tarih ve E:2018/3194, K:2018/5509 sayılı kararı ile kaldırıldığı ve davanın kesin olarak reddine karar verildiği,

bu haliyle, davacının ÖSYM Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla eşdeğer sınav hükmündeki YDS sınavına çağrılmasının kesinleştiği, dolayısıyla İdare Mahkemesi kararında belirtilen Danıştay Sekizinci Dairesi kararının davacının emsali niteliğinde olmadığı hususu ile her ne kadar, Yükseköğretim Yürütme Kurulu'nun 01/02/2017 tarihli toplantısında YÖKDİL'in doçentlik başvurusunda geçerliliği olan bir sınav olduğuna ilişkin karar alınmış ise de, işbu davada uyuşmazlığın, doçentlik başvuru koşulu olan yabancı dil puanının sağlanıp sağlanmadığına ilişkin olmaması.

YÖKDİL sınavının YDS sınavına eşdeğer sayılıp sayılmayacağına ilişkin olması ve yukarıda bahsolunan Doçentlik Yönetmeliği hükümlerine göre doçentlik başvurularında kabul edilecek yabancı dil sınavlarını belirleme yetkisinin münhasıran Yükseköğretim Kuruluna ve yapılacak başvuruları değerlendirme yetkisinin de Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı'na verilmiş olması.

ÖSYM Başkanlığı'nın herhangi bir sınavı doçentlik kriteri olarak belirleyebilmek açısından bir yetkisinin de bulunmaması karşısında, söz konusu Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararının uyuşmazlığı etkileyen bir yönünün bulunmadığı, diğer taraftan, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, YDS ile YÖKDİL sınavının eşdeğer kabul edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin ve bu işlemin dayanağı olan 25.02.2016 tarihinde güncellenen "Yabancı Dil Sınavları Eşdeğerlikleri Tablosunun" iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan davada.

Danıştay Sekizinci Dairesinin 12/05/2020 tarih ve E:2019/4361 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği hususları birlikte dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

Danıştay Sekizinci Dairesinin 17.02.2022 tarih ve E:2021/7450 K:2022/952 sayılı kararıyla, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiş; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemde usul ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine yönelik ilk kararda ısrar edilmiş; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 06.10.2022 tarih ve E:2022/1990 K:2022/2761 sayılı kararıyla, ısrar kararının bozulmasına karar verilmiştir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

2547 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile Doçentlik Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 2/b hükmü uyarınca, doçentlik başvuru kriterleri arasında yer alan yabancı dil sınavını belirleme yetkisinin Yükseköğretim Kuruluna ait olduğu, Yükseköğretim Kurulunca ... tarih ve ... sayılı karar ile YÖKDİL ve YDS sınavlarından alınacak puanların yabancı dil sınavı puanı olarak kullanılabileceğine karar verildiği,

dava konusu uyuşmazlığın, eşdeğer sınava çağrılması yargı kararı ile hukuka ve kamu yararına uygun bulunan davacının, şüpheli bulunan 2008 ÜDS Mart Dönemi sınav sonucunu doçentlik başvurusunda kullandığından bahisle, Yükseköğretim Kurulunun 01/02/2017 tarihli toplantısında doçentlik başvurularında YÖKDİL sınav sonuçlarının kabul edileceğine ilişkin kararı çerçevesinde, 6114 sayılı Kanun'un 9/8. maddesinde belirtilen olağandışılık olgusunun bertarafı amacıyla girmiş olduğu Mart 2020 dönemi YÖKDİL sınavından 63,75 puan aldığından doçentlik başvuru kriterlerini tekrar sağladığını belirterek,

durumunun yeniden değerlendirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali isteminden kaynaklandığı, bu bakımdan, Danıştay Sekizinci Dairesinin E:2019/4361 sayılı esasına kayıtlı davanın işbu dava konusu işlemle bir ilgisinin bulunmadığı, 6114 sayılı Kanun'un 2. maddesinde de eşdeğer sınavın "Başkanlık tarafından aynı veya farklı zamanlarda farklı sorularla yapılan, ancak adaylara sağladığı haklar bakımından eşit sonuçlar verdiği Yönetim Kurulu kararı ile belirlenen birden fazla sınav" olarak tanımlandığı,

bu bakımdan eşdeğer sınav kapsamında davalı idare tarafından yapılan YDS ve e-YDS sınavlarının Kanun'un 9/8. maddesi çerçevesinde olağandışılık tespiti yapılan hususların ortadan kaldırılması amacına yönelik gerçekleştirilen sınavlar olduğu hususunda kuşku bulunmamakta ise de.

Kanun'un 9/8. maddesi ile getirilen düzenlemede nihai amacın, sınavlarda olağandışı bulgulara rastlanılması durumunda bu olağandışı bulguların bertaraf edilmesi olduğu, özellikle doçentlik başvurularında kullanıldığı belirlenen ve olağandışı bulunan sınavlarla ilgili olarak söz konusu kuşkunun ortadan kaldırılmasına imkan veren ve geçerliliği Yükseköğretim Kurulu tarafından kabul edilen bir sınav olan YÖK-DİL sınavının da yapılacak değerlendirmede dikkate alınması gerektiği, öte yandan, davacının 2008 ÜDS Mart Dönemi sınav sonucunu doçentlik başvurusunda kullandığı,

davacının eş değer sınava girme işleminin kesinleştiği 2019 yılında yine Doçentlik Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 2/b hükmü ile Yükseköğretim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca, doçentlik başvurularında YÖKDİL ve YDS'den alınacak puanların kullanılabileceğinin kararlaştırılması üzerine,

doçentlik başvurusu için halihazırda geçerli olan sınavlardan biri olan YÖKDİL sınavına girerek doçentlik başvuru kriterleri arasında yer alan yabancı dil sınavı şartını yerine getirdiği ve 2019 Sonbahar döneminden itibaren YÖKDİL sınavlarının da ÖSYM Başkanlığınca yapılmaya başlandığı dikkate alındığında, ÖSYM Başkanlığı tarafından başkaca bir eşdeğer sınava çağrılmaması amacıyla YÖKDİL 2020 Mart dönemi sınav sonucunun geçerli sayılması yönündeki ÖSYM Başkanlığına yapılan başvurunun, YÖK-DİL'in YDS'ye eşdeğer sayılması talebi gibi değerlendirilerek reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediğinden,

dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Yabancı Dil Sınavlarının Eşdeğerliklerini Belirleme Yönergesinin 4. maddesi uyarınca Başkanlığın yaptığı yabancı dil sınavlarının uluslararası yabancı dil sınavlarıyla eşdeğerliğinin Eşdeğerlik Çalışma Komisyonu raporlarına dayalı olarak Yönetim Kurulu kararı ile belirleneceği hüküm altına alındığından idarenin kanuniliği ilkesi gereğince ÖSYM Başkanlığı tarafından yapılan YDS'nin ulusal bir yabancı dil sınavı olan YÖK-DİL'e eşdeğer sayılmasının yürürlükteki mevzuat kapsamında mümkün bulunmadığı,

öte yandan doçentlik başvurularında kabul edilecek yabancı dil sınavlarını belirleme yetkisinin Yükseköğretim Kuruluna, başvuruları değerlendirme yetkisinin ise Üniversitelerarası Kurul Başkanlığına verildiği, ÖSYM Başkanlığının herhangi bir sınavı doçentlik kriterleri olarak kabul etme yetkisinin bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, davalı idarenin iddia ettiği gibi ÖSYM Başkanlığına doçentlik başvurusunda bulunulmadığı, davalı idarece idari işleme gerekçe olarak gösterilen Yabancı Dil Sınavlarının Eşdeğerliklerini Belirleme Yönergesinin amaç ve kapsam başlıklı 1. maddesinde, Yönergenin amacının uluslararası yabancı dil sınavı düzenleyen kurum ve kuruluşlarca yapılan sınavların Yabancı Dil Bilgisi Seviye Tespit Sınavına eşdeğerlik taleplerinin değerlendirilmesi ve eşdeğerlik tespitine ilişkin usul ve esasları belirlemek olarak ifade edildiği, olayda ise davacının Yönergede belirtilen uluslararası yabancı dil sınavlarından herhangi birine girmediği,

öte yandan davacının mahkeme kararının gereğini yerine getirerek eşdeğer bir sınava girerek bu sınavdan doçentlik başvuruları için gerekli ve yeterli puanı aldığı, mahkeme kararında davacının YDS'ye girmesi gerektiğine yönelik herhangi bir ifadenin yer almadığı, diğer taraftan halihazırda doçentlik başvuruları için YÖKDİL sınav sonuçları yeterli kabul edilmekte iken davalı idarenin ısrarla davacıdan YDS'ye girmesini beklemesinde hiçbir hukuki menfaatin bulunmadığı, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 04/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/1935, K. 2023/2613, 4 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/1935
Karar No
2023/2613
Tarih
4 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2023/1940 K.2023/3040
  • Danıştay 10. Daire E.2023/1941 K.2023/3041
  • Danıştay 4. Daire E.2023/1943 K.2023/3196
  • Danıştay 12. Daire E.2023/1943 K.2023/2290
  • Danıştay 6. Daire E.2023/1945 K.2023/4519
  • Danıştay 6. Daire E.2023/1949 K.2023/4520

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.