Danıştay 8. Daire E.2023/1992 K.2023/2572

Davacı … vekili Av. … tarafından, müvekkilinin ortağı olduğu … Turizm Ticaret Limited Şirketi'ne 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12. maddesi uyarınca verilen 233.730,00 TL para cezasının şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşıldığından bahisle, hissesine isabet eden 33.107,85-TL'nin davacıdan tahsili için düzenlenen … tarihli ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı'na karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenmesi üzerine verilen Danıştay Sekizinci Dairesi 15/11/2022 gün ve E:2022/2981, K:2022/6564 sayılı kararının düzeltilmesi istemiyle verilen dilekçe üzerine açılan dosya incelendi.

2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanunu'nda feragat konusu özel olarak düzenlenmemiş olup, 2577 sayılı Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı hükme bağlanmış; 28/07/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 310. maddesine eklenen 3. fıkrayla; ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.'' kuralı getirilmiştir.

Davalı idare tarafından, 25/04/2023 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile davacının 7440 sayılı Kanun kapsamında davadan feragat edildiği belirtilmiştir.

Bu durumda, anılan Kanun hükümleri uyarınca, feragat nedeniyle, temyize konu kararı veren İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.