İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2023/2128 K.2023/2031

Davacı … vekili Av. … tarafından, Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldıktan sonra yaptığı başvuru üzerine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla…

Esas2023/2128Karar2023/2031Tarih13 Nisan 2023Okuma3 dk · 555 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/2128 E., 2023/2031 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
13 Nisan 2023
Esas No
2023/2128
Karar No
2023/2031
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

555 kelime·3 dk okuma

Davacı … vekili Av. … tarafından, Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 675 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldıktan sonra yaptığı başvuru üzerine Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla başvurusu kabul edilen ve Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesine atanan ancak daha sonra istifa eden davacının, görevde olmadığı süre boyunca yoksun kaldığı tüm mali ve sosyal haklarının karşılığı olarak şimdilik 20.000,00-TL'nin;

yapılan ödemenin döner sermaye ödemelerinin bir kısmı ile geçmişe dönük maaş ödemelerine ilişkin olduğu ileri sürülerek TÜFE oranında işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Pamukkale Üniversitesi'ne karşı açılan davada;

davacının görev yaptığı yer Eskişehir ili olduğundan 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi gereğince parasal haklara ilişkin davaya bakmaya, ilgilinin görev yaptığı yer idare mahkemesinin yetkili kılınmış olduğu gerekçesiyle davanın davacının dava tarihi itibariyle görev yaptığı ilin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Eskişehir İdare Mahkemesi’nce görülmesi gerektiğine ilişkin Denizli İdare Mahkemesi'nin 27/01/2023 gün ve E:2022/1790, K:2023/222 sayılı yetki ret kararı ile;

davacının Pamukkale Üniversitesi'nde görev yapmakta iken kamu görevinden uzaklaştırıldığı ve ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemlerden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/2. maddesinde yer alan özel yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Denizli İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin Eskişehir 2. İdare Mahkemesi'nin 27/03/2023 gün ve E:2023/249, K:2023/387 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında,

2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 2. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu madde ile, göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi, Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Kardijoloji Anabilim Dalında Dr. Öğretim Üyesi olarak görev yapmakta iken 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı, sonrasında göreve iade başvurusunun OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile kabul edilmesi üzerine Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın kararı ile Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Kardijoloji Anabilim Dalına atanmasının uygun bulunduğu,

27/05/2022 tarihinde de Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde göreve başladığı ancak 30/05/2022 tarihli dilekçeyle Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi'ndeki görevinden istifa ettiği ve davacının istifasının 02/06/2022 tarihinde kabul edildiği, davacının davanın açıldığı tarihte Denizli ilinde bulunan özel bir hastanede görev yaptığı, uyuşmazlığın da kamu görevinden çıkarılma nedeniyle bir kısım parasal hakların iadesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi, Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Kardijoloji Anabilim Dalı'nda görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/2. maddesinde yer alan özel yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Denizli İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Denizli İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Denizli İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Eskişehir 2. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 13/04/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/2128, K. 2023/2031, 13 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/2128
Karar No
2023/2031
Tarih
13 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2023/2128 K.2023/3783
  • Danıştay 10. Daire E.2023/2130 K.2023/2242
  • Danıştay 6. Daire E.2023/2131 K.2023/3791
  • Danıştay 6. Daire E.2023/2132 K.2023/3792
  • Danıştay 10. Daire E.2023/2132 K.2023/2243
  • Danıştay 10. Daire E.2023/2134 K.2023/2244

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.