İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2023/2385 K.2024/5820

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesi Saray Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü tarafından yargı kararının uygulanması amacıyla yapılan Grafik Tasarım Programı öğretim görevlisi kadrosu yazılı bilim sınavının 01/07/2021 tarihinde ilan edilen…

Esas2023/2385Karar2024/5820Tarih12 Kasım 2024Okuma4 dk · 751 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/2385 E., 2024/5820 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
12 Kasım 2024
Esas No
2023/2385
Karar No
2024/5820
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Üniversitesi
Vekilleri
Av. ... - Av. ...
Davalı yanında müdahil
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

751 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Üniversitesi Saray Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü tarafından yargı kararının uygulanması amacıyla yapılan Grafik Tasarım Programı öğretim görevlisi kadrosu yazılı bilim sınavının 01/07/2021 tarihinde ilan edilen sınav sonucunun davacıya ilişkin kısmı ile ile buna bağlı olarak başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümünün bilirkişi incelmesi yaptırılmasını gerektirdiği, Mahkemenin 02/11/2021 tarihli Ara Kararı uyarınca dosya ve sınav kağıtlarının (dijital CD ile birlikte) üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan 13/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda, davacının ve anılan kadroya atanan adayın sınav kağıtlarının değerlendirilmesi sonucunda davacıya 100 tam puan üzerinden 50 puan, müdahile ise 100 tam puan üzerinden 60 puan takdir edildiği, sınav sonuç listesinin düzenlenerek davacının başarısız sayılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sınav sonuçlarının alanında uzman akademisyenlerden oluşacak bilirkişi heyetince tekrar değerlendirilmesi gerektiği, işlemin hukuka aykırı olduğu, davanın reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutar ile kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 12/11/2024 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

(X)- ... Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulu Grafik Tasarım Programı'nda açık bulunan ve 30/11/2020 tarihli, 31320 sayılı Resmî Gazete’de ilan edilen bir adet öğretim görevlisi kadrosuna davacının başvuruda bulunduğu, yapılan ön değerlendirme sonrasında 23/12/2020 tarihinde gerçekleştirilen sınavda ... isimli şahsın asil, davacının ise (ikinci) yedek olarak seçildiği, anılan sınavın iptali istemiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi üzerine davalı ... Üniversitesi ... Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen ve ... tarihinde açıklanan Grafik Tasarım Programı öğretim görevlisi kadrosu yazılı bilim sınavı sonucu ve buna bağlı olarak başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.

Uyuşmazlıkta. Öğretim Görevlisi Kadrosu Uygulamalı Tasarım Sınavının uygulanmasına yönelik olarak hazırlanan sınav uygulama usul ve esaslarında. "Tekirdağ'ın ulusal ve uluslararası tanıtımını desteklemek için Tekirdağ'da sanat, kültür ve müzik faaliyetlerinin gerçekleştirileceği her yıl düzenlenmesi planlanan 1. Uluslararası Tekirdağ Müzik Festivali etkinliğini duyurma amacıyla bir afiş tasarlayınız.

Birincisi düzenlenecek olacak bu festivalin teması "Yeryüzü Bahçeleri" olarak belirlenmiştir.

Adobe Photoshop veya Adobe Illustrator programlarından birini kullanarak tasarlayacağınız afişi aşağıdaki teknik şartnamede belirtilen maddeler uyarınca hazırlayınız. (...) Afiş tasarımında direkt müzik grafikleri ve görselleri (nota ve ses grafikleri, müzik aletleri, müzisyen görselleri) yerine "Yeryüzü Bahçeleri" temasını yansıtacak şekilde doğa elemanları ve organik formlarla müziği görselleştirmeniz beklenmektedir. (...) " açıklamalarına yer verilmiştir.

Uyuşmazlıkta; bilim sınavı sonucu anılan kadroya ataması yapılan Şükran Üneş’in sınav sorusu kapsamında gerçekleştirdiği afiş tasarımı incelendiğinde; sınav sorusunda istenilenin aksine, doğrudan müzik referansı veren nota, sol anahtarı ve porte gibi görsel elemanları kompozisyonunda kullandığı görülmektedir.

Bu itibarla; ilan edilen öğretim görevlisi kadrosuna atanan adayın, direkt müzik grafikleri ve görselleri kullanılmaması yolundaki kuralı ihlal ederek sınav şartını sağlamadığı anlaşılmakla, her ne kadar dava konusu istem sınav sonucunun davacıya ilişkin kısmının iptaline yönelik ise de, ataması yapılan kişinin kural ihlali nedeniyle kapsam dışı tutularak değerlendirme yapılması gerektiğinden temyize konu kararın bozulması gerekiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/2385, K. 2024/5820, 12 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/2385
Karar No
2024/5820
Tarih
12 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2023/2388 K.2024/5684
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/2391 K.2024/3011
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/2393 K.2024/2707
  • Danıştay 3. Daire E.2023/2397 K.2024/6130
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/2404 K.2024/3012
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/2410 K.2024/2939

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.