İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2023/2462 K.2025/296

Dava konusu istem: İdarece ilan edilen İstanbul Gaziosmanpaşa Taksim Sağlık Uygulamaları Araştırma Merkezi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü Üroloji Anabilim Dalına profesör ünvanlı öğretim üyesi alımı kapsamında davacı tarafından atanma istemiyle yapılan…

Esas2023/2462Karar2025/296Tarih31 Ocak 2025Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/2462 E., 2025/296 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
31 Ocak 2025
Esas No
2023/2462
Karar No
2025/296
Temyiz isteminde bulunan (davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: İdarece ilan edilen İstanbul Gaziosmanpaşa Taksim Sağlık Uygulamaları Araştırma Merkezi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü Üroloji Anabilim Dalına profesör ünvanlı öğretim üyesi alımı kapsamında davacı tarafından atanma istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen mahkeme kararı dikkate alınarak, atama işleminin tamamlanması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

Sağlık Bilimleri Üniversitesi İstanbul Gaziosmanpaşa Taksim Sağlık Uygulamaları Araştırma Merkezi Cerrahi Tıp Bilimleri Üroloji Bölümüne profesör unvanlı öğretim üyesi alımına ilişkin 14.07.2018 gün ve 30478 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ilana istinaden, jüri tarafından yapılan değerlendirme sonucu ... tarih ve ... sayılı Üniversite Yönetim Kurulu Kararı ile gerek profesörlük kadrosu gerekse atama işleminin iptaline karar verildiği,

bahse konu Yönetim Kurulu kararının dava konusu edilen kısımları yönünden mahkemece verilen iptal kararlarının istinaf aşamasından geçerek kesinleştiği, gelinen süreçte, yargı kararlarının yerine getirilmesini teminen atama işlemlerinin tamamlanması istemiyle davacı tarafından yapılan 24.02.2022 tarihli başvurudan itibaren, sürecin makul sürede tamamlanmadığının anlaşıldığı;

öte yandan, gerek dosya kapsamı, gerekse davalı idare tarafından yargılama sürecinde Mahkemelerine sunulan beyan dilekçeleri içeriğinden, yargı kararı gereğinin yerine getirilmesini teminen yeniden jüri oluşturulduğu ve davacının başvurusuna istinaden iş ve işlemlerin devam ettiğinin belirtildiği anlaşılmakta ise de, bahsi geçen mahkeme kararlarıyla, davacının kadroya atanma şartlarını taşıyıp taşımadığı yönünde jüriden yeniden görüş alınarak davacı hakkında bir işlem tesis edilmesi gerektiğinden bahisle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesine karşın,

jüriden görüş almak yerine idarece yeniden jüri oluşturulma gerekçesinin de anlaşılamadığı, bu durumda davacı hakkındaki jüri değerlendirme sürecinin akamete uğratılmamakla birlikte gecikmeli ve izaha muhtaç belirtilen şekilde yürütüldüğü değerlendirilmekle, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Öğretim üyesi kadrosuna atama işleminin uygun aday bulunmaması nedeniyle iptal edilmesine dair işlemin iptali istemiyle davacı tarafından açılan davada, ...

İdare Mahkemesinin E:... ve K:... sayılı kararı ile, önceki jüri değerlendirmesinin 2 aday için yapıldığı ve adaylardan birinin doçentlik unvanını kaybetmesi nedeniyle ilan kriterlerini taşıyan tek adayın davacı olması dikkate alınarak tek adaya göre yeniden jüri değerlendirmesi yapılması gerektiğinden bahisle iptal kararı verildiği, anılan kararın uygulanması yolunda Üniversite tarafından gerekli adımlar atılarak yeniden jüri değerlendirmesi yapılmak üzere davacının dosyasının jüriye gönderildiği,

davacının başvurduğu kadronun Üniversite Yönetim Kurulu kararıyla iptal edilmesine ilişkin olmak üzere tesis edilen ikinci işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararı uyarınca 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 26. maddesi ile Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği'nin 15. maddesi gereğince yeniden jüri teşkil edildiği, yeniden teşkil edilen jüri üyelerinden bir öğretim görevlisinin değerlendirme raporunda davacının bilimsel yayınına ilişkin yapmış olduğu tespit uyarınca, iddianın Üniversitenin Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Kurulunca değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle dosyanın Kurula gönderildiği,

davacının ... İdare Mahkemesinin E:... ve K:... sayılı kararının uygulanması istemli başvurusunun idarece reddedilmediği ve işlemlerin devam ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 31/01/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/2462, K. 2025/296, 31 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/2462
Karar No
2025/296
Tarih
31 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2023/2480 K.2025/476
  • Danıştay 7. Daire E.2023/2492 K.2025/304
  • Danıştay 8. Daire E.2023/2502 K.2024/7964
  • Danıştay 8. Daire E.2023/2517 K.2024/7959
  • Danıştay 7. Daire E.2023/2519 K.2025/94
  • Danıştay 13. Daire E.2023/2521 K.2025/470

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.