Danıştay 8. Daire E.2023/2467 K.2024/4899

Dava konusu istem: Amasya Üniversitesi Teknoloji Fakültesi Makine Mühendisliği Bölümünde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 01.07.2016 tarihinde dolan görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Amasya Üniversitesi Teknoloji Fakültesi Dekanlığı'nin ...tarih ve ... sayılı işlemine yapılan itirazın reddine ilişkin, Amasya Üniversitesi Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:...

K:... sayılı kararda; davacının Amasya Üniversitesi Teknoloji Fakültesi Makine Mühendisliği Bölümü'nde araştırma görevlisi olarak görev yaptığı tarihler arasında tecziye edildiği disiplin cezalarına ve müstafi sayılmasına konu eylemlerin niteliği ve niceliği ile yaptığı görevin kapsamı dikkate alındığında, idareye yasayla tanınan ve kamu yararı ile hizmet gerekleri gözetilerek kullanıldığı anlaşılan takdir yetkisi bağlamında ve bölüm ve fakülte açısından uygun ve yararlı olmadığı değerlendirilerek,

davacının 01/07/2016 tarihinde sona eren görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı, öte yandan, davacının 01.07.2016 tarihinde dolan görev süresinin uzatılmamasına ve ilişiğinin kesilmesine ilişkin Amasya Üniversitesi Teknoloji Fakültesi Yönetim Kurulu'nun... tarih ...sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun da Danıştay Sekizinci Dairesi'nin 01/04/2021 tarih ve E:2018/5463, K:2019/2437 sayılı kararıyla onandığı ve anılan ilk derece mahkemesi kararının kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken aynı zamanda Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsünde doktora eğitimi gördüğü, öncelikle idari işlemin sebep unsurunun sakat olduğu, davacının bilimsel yeterliğinin dikkate alınmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilmeksizin işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.