Danıştay 8. Daire E.2023/2700 K.2025/1156

Dava konusu istem: Davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, çalışma izninin/ruhsatının süresi bittiği halde yolcu taşındığı gerekçesiyle 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/5 maddesine istinaden eksiklik giderilinceye kadar trafikten men edilmesine dair ... tarih ve ... men numaralı ve ... seri sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararda; davacıya ait araçla çalışma izninin/ruhsatının süresi bittiği halde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle söz konusu aracın eksiklik giderilinceye kadar trafikten men edilmesine karar verilmiş ise de, dosya içerisinde bulunan ve iki polis memuru tarafından tanzim edilerek imzalanan 11/08/2022 tarihli tutanak incelendiğinde söz konusu araç içerisinde denetim esnasında yolcu olup olmadığı, varsa nereden bindikleri ve güzergahın ne olduğu, hangi amaçla söz konusu araç içerisinde bulundukları hususlarında herhangi bir ibare ve belirlemeye yer verilmediği,

bunun dışında çalışma izni/ruhsatının süresi bittiği halde yolcu taşımacılığı yapıldığı hususu ile ilgili düzenlenmiş herhangi bir tutanak, fotoğraf, video v.b. kayıt olmadığı, dava dilekçesinde de olay günü söz konusu araçla yolcu taşımacılığı yapılmadığı ve aracın sürücüsü tarafından sahibine götürüldüğü iddiasında bulunulduğu, bu bağlamda söz konusu araçla izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığı hususunun Mahkemesince denetlenebilecek şekilde herhangi bir somut delile dayandırılmadığı anlaşıldığından,

dava konusu araç ile çalışma izninin/ruhsatının süresi bittiği halde yolcu taşındığı yönünde hukuken kabul edilebilir, açık, kesin ve tereddüte yer bırakmayan somut bilgi ve belgeler olmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının usul ve hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, hukuki dayanaktan yoksun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.