Danıştay 8. Daire E.2023/2721 K.2024/5796

Dava konusu istem: : Davacı tarafından, ... Üniversitesi ... Fakültesi ... Anabilim Dalı'nda ... unvanıyla doktor öğretim üyesi kadrosunda görev yapmakta iken, ... tarihi itibariyle yeniden atanmasının uygun olmadığına dair ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Üniversitesi Öğretim Üyeliği Kadrolarına Yükseltme-Atama İlkeleri ve Uygulama Esasların 3.maddesinin 01/01/2022 tarihinde yürürlüğe girdiği, davacının son atanma süresinin 1 yıl olduğu ve atamasının 29/01/2022 tarihinde sona ereceği, davacının anılan esasların 3.maddesinde aranan şartı yerine getirmediği gerekçesiyle yeniden atamasının yapılmadığı,

son ataması 1 yıllığına yapılan ve sözleşmesi 29/01/2022 tarihinde sona eren davacıda 01/01/2022 tarihinde yürürlüğe giren esasların 3. maddesindeki şartların aranmasının hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olacağı, diğer yandan, 2002 yılından itibaren davalı idare bünyesinde akademik çalışma yürüten davacının yürüttüğü akademik çalışmaların bilimsel açıdan yeterli ve başarılı bulunmak suretiyle görev süresinin her defasında uzatılmış olduğu, en son ... tarih ve ... sayılı Fen Fakültesi Yönetim Kurulu kararı ekinde yer alan tutanakta 4 olumlu 3 olumsuz oy ile atamasının uygun görüldüğü,

yine imza aşamasında ....'nin karşı oy gerekçesini belirtmesi üzerine oy çokluğuyla atamasının uygun olduğu görüşünün beyan edildiği, kaldı ki davacının SCI, SCI-Expanded ve SSCI kapsamındaki Web of Science dergilerdeki en az bir araştırma makalesi koşulunu sağlayamadığı belirtilmekte ise de, bu yayın eksiğinin tamamlanamamasında davacının kusurunun bulunmadığı zira tüm dünyayı etkileyen Covid-19 pandemisi sebebiyle oluşan olumsuz çalışma koşullarının etkisi olduğu açık olmakla birlikte davacıya yönelik olarak dosya kapsamında başkaca görevinde başarısızlığı veya yetersizliği yönünde somut bir bilgi ve belge sunulmadığı,

davacının görev süresinin uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; dava konusu işlem hukuka aykırı olduğundan davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacıya ait yeniden atanma konusundaki etkinik listesinin, davacı tarafından bilimsel faaliyetlerine ilişkin sunulan belgeler ile puanın tutarlılığı ve doğruluğunun değerlendirilmesi sonucu davacının atanmaya esas nitelikleri sağlamadığı, ... Üniversitesi Öğretim Üyeliği Kadrolarına Yükseltme- Atama İlkeleri ve Uygulama Esaslarının "Doktor Öğretim Üyesi Yeniden Atama" başlıklı 3.maddesine göre; Fen, Mühendislik, Tıp ve Sağlık Alanlarında : SCI, SCI-Expanded veya SSCI kapsamındaki dergilerde en az bir araştırma makale (Editöre Mektup, Olgu sunumu, teknik not, tartışma, bildiri metinleri, özet ve kitap kritiği hariç) yayımlama şartını sağlamadığı, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, işlemin iptali yolunda verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.