Danıştay 8. Daire E.2023/2725 K.2024/4199

Dava konusu istem: Dokuz Eylül Üniversitesi İlahiyat Fakültesi 4. sınıf öğrencisi olan davacının, 2547 sayılı Kanun'un 44/C maddesine göre azami öğrenim süresini doldurduğu gerekçesiyle 04.02.2022 tarihinde kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemle bildirilen... tarih ve ... karar sayılı Dokuz Eylül Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Yönetim Kurulu Kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Dokuz Eylül Üniversitesi İlahiyat Fakültesi 4. sınıfta okumakta iken hakkında Fetö Silahlı Terör Örgütüne üyelik suçlamasıyla soruşturma açıldığı ve 13.05.2017 tarihinde tutuklandığı, bu süreçte davalı idarece 2014-2015 eğitim öğretim yılından itibaren davacının yedi yıllık eğitim öğretim süresi hesaplanarak 2020-2021 yılı eğitim öğretim dönemi sonunda öğrenimini bitirmemesi nedeniyle 2547 sayılı Kanun'un 44/C maddesine göre azami öğrenim süresini doldurduğu gerekçesiyle 04.02.2022 tarihinde kaydının silindiği.

677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Sınavlara ilişkin tedbirler" başlıklı 4. maddesinde, "Terör örgütü üyeliği veya bu örgütlerin faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlar sebebiyle tutuklu veya hükümlü olarak ceza infaz kurumunda bulunanlar, olağanüstü halin devamı ve kurumda barındırıldıkları süre zarfında, ülke genelinde uygulanan merkezî sınavlar ile örgün veya yaygın her türlü eğitim ve öğretim kurumları ile kamu kurum ve kuruluşları tarafından ceza infaz kurumu içinde veya dışında yapılan ya da yaptırılan sınavlara giremezler." hükmüne yer verildiği,

bu durumda davacının tutuklu olduğu dönemde sınava girememesinin ve eğitim hayatına devam edememesinin gerekçesinin yukarıda belirtilen 677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 4. maddesi olduğu, olağanüstü hal döneminde geçen tutukluluk sürelerinde davacının eğitim öğretim hayatına devam edemeyeceği hususunun açık olduğu,

bu dönemde geçen sürelerin yedi yıllık eğitim öğretim süresinden düşülmesi gerektiği, davalı idarece bu husus değerlendirilmeden ve bu şekilde yedi yıllık süre hesabı yapılmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 2547 sayılı Kanunda 6569 sayılı Kanunla değişik 44. maddesinin (c) bendi uyarınca azami süresini dolduran davacı hakkında tesis edilen işlemin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.