Danıştay 8. Daire E.2023/2756 K.2024/3991

Dava konusu istem: İstanbul Ticaret Odası Yönetim Kurulu'nun 30.12.2020 tarihli toplantısında kabul edilen Yeni Ücret Sistemi Usul ve Esasları'nın 3. maddesinin (a) ve (b) fıkraları, 4.maddesinin (a) ve (b) fıkraları, 5.maddesinin tamamı, 6.maddesinin (a) ve (b) fıkraları ile Oda Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı toplantısında kabul edilen 2021 Bütçe Talimatı'nın 5.maddesinin iptali ile söz konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının ve Yabancı Dil Yeterlilik Ödeneğinin hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işbu davada iptali talep edilen İstanbul Ticaret Odası Yönetim Kurulu'nun 30.12.2020 tarihli toplantısında kabul edilen Yeni Ücret Sistemi Usul ve Esasları'nın 3. maddesinin (a) ve (b) fıkraları, 4. maddesinin (a) ve (b) fıkraları, 5. maddesinin tamamı, 6. maddesinin (a) ve (b) fıkraları ile Oda Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı toplantısında kabul edilen 2021 Bütçe Talimatı'nın 5. maddesinin iptali istemiyle ...

İdare Mahkemesi nezdinde açılan dava sonucunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ile "Yukarıda anılan Anayasal ilkeler ve ilgili mevzuat dikkate alındığında, davacının, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önce kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarında işe başladığı ve niteliği itibari ile kamu personeli olan davacının, Anayasa'nın 128. maddesi uyarınca parasal haklarının kanun dışında veyahut Kanunun açıkça yetki verdiği Yönetmelik dışında diğer alt düzenleyici işlemlerle düzenlenmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.

Bu durumda, Anayasa'nın 128.

Maddesi hilafına ve Kanunla verilen yetki aşılmak suretiyle tesis edilen Oda Meclisinin ... tarih ve ... sayılı 2021 yılı bütçe talimatının 5.maddesinde, 30.12.2020 tarihli Yönetim Kurulu Kararınında ve bu karar doğrultusunda hazırlanan Yeni Ücret Sistemi Usul ve Esaslarında yetki unsuru açısından hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle işbu davada da dava konusu edilen düzenlemenin iptaline karar verildiğinden; bu işlemin hukuk aleminde varlığı sürdürdüğünden bahsetmeye olanak bulunmadığı anlaşıldığından,

bu haliyle işbu davanın bu kısmı hakkında konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına ve Anayasa'nın 125. maddesi gereğince hukuka aykırılığı tespit edilen işlem nedeniyle davacıya ödenmeyen tüm özlük haklarının davalı idare tarafından söz konusu alacakların her bir alacağın tahakkuk ettiği tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yeni ücret sisteminde bağlayıcı mevzuat ile birlikte Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının esas alındığı, özel hizmet tazminatının (ÖHT) kaldırılmadığı, zaten ÖHT’ını kaldırma gibi bir yetkilerinin bulunmadığı, ancak.

ÖHT oranını, devlet memurlarının ÖHT katsayısının iki katını geçmeyecek şekilde belirleme konusunda takdir haklarının bulunduğu, Oda yönetim kurulu tarafından sadece ÖHT katsayılarının değiştirildiği ve devlet memurlarının ÖHT katsayısının iki katını geçmeyecek şekilde belirlendiği, önceki maaşlarıyla oluşan aradaki farkın da denge tazminatı ödemesi ile giderildiği, Yönetim Kurulunca hazırlanan bütçelerin Oda Meclisince karara bağlandığı, bugüne kadar maaş zam ve ödeneklerinin Yönetim Kurulunca hazırlandığı, işlemde yetki yönünden sakatlık bulunmadığı,

kadrolu personel maaşının üstü konumundaki sözleşmeli müdür pozisyonunda çalışanlardan yüksek olduğu, yeni gelen düzenleme ile brüt maaşa değil taban maaşa artış uygulandığı, maaş artışında azalma olduğu, maaşların geriye gitmediği, özel hizmet tazminatının ve 2/3 oranındaki ödeneğin denge tazminatı olarak ödendiği, işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı vekili tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.