Danıştay 8. Daire E.2023/3019 K.2025/1002

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak üst hakkının 05/09/2019 tarihinde devralındığından bahisle 09/12/1996 tarih ve 634 sayılı Bakanlık Olur'u ile 49 yıllığına ... Termal Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye verilen orman izninin devri talebiyle Muğla Orman Bölge Müdürlüğüne yapılan 28/08/2019 ve 02/09/2019 tarihli başvuruların reddine ilişkin Muğla Orman Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bildirilen Orman Genel Müdürlüğü İzin ve İrtifak Dairesi Başkanlığının... gün ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilk olarak 09/12/1996 tarih ve 634 sayılı Başkanlık Olur ile dava dışı şirket adına verilen kesin iznin, kendisine devri istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun dava konusu işlem ile reddedildiği, Mahkemenin 23/12/2021 tarihli Ara Kararı ile davalı idareden Bakanlıkça verilen kesin izinlerin devri noktasında davalı idareye bir yetki devri olup olmadığının sorulması üzerine gönderilen cevabi yazıda bu hususa ilişkin yetki devri olmadığının görüldüğü, bu durumda;

ilgili mevzuat ve yapılan açıklamalar uyarınca devir yetkisi Bakanlıkta olmasına rağmen 09/12/1996 tarih ve 634 sayılı olur ile tesis edilen orman izninin kendisine devredilmesi istemiyle yapılan başvurunun davacı başvurusunun Orman Genel Müdürlüğü İzin ve İrtifak Daire Başkanlığının... gün ve ... sayılı Orman Genel Müdürü adına genel müdür yardımcısı imzasıyla reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde, yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, gerek izin devri gerekse tesislerin 3. kişiye işlettirilmesi öncesinde Bakanlıktan izin alınmasının mevzuat gereği zorunlu olduğu, bu prosedür gerçekleşmeden izin devrinin mümkün bulunmadığı. dava konusu olayda, davacıya yapılan devrin Bakanlıktan izin alınmadan gerçekleştiği, Bölge Müdürlüğü ve İşletme Müdürlüğünün olumlu görüşlerinin Bakanlığı bağlamadığı, işlemde hukuka ve mevzuata aykırı yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.