Danıştay 8. Daire E.2023/3034 K.2023/3173

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin (ETSŞY) Ek-3-1-A ve Ek-3-7-A maddelerinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nden (POMEM) ilişiğinin kesilmesine ilişkin 31/10/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının ... POMEM'e geçici kaydının yapıldığı, sevk edildiği Aksaray Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporu'nda.

Hematoloji hanesinde; "hemaglobin:10 anemi mevcut", Göz Hanesinde; "görme:sağ:tam bio:doğal arka subkopsüler katarkt f: doğal sol:arka subkopsüler katarkt", Karar; POMEM öğrencisi olamaz" yönünde karar verildiği ve akabinde POMEM ile ilişiğinin kesildiği, Mahkemenin 27/11/2018 tarihli kararıyla davacının sevk edildiği Ankara Dışkapı Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda.

"ETSŞY göre EK-3-7A-3 VE 7A-2C POMEM öğrencisi olamaz" yönünde karar verildiği, bu durumda davacının hakem hastanece düzenlenen raporla sağlık şartları yönünden öğrenci olamayacağı ortaya konulduğundan, sağlık şartları nedeniyle davacı hakkında yapılan değerlendirme sonucunda "POMEM Öğrencisi Olamaz" şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Hüküm veren … Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; Dairenin … tarih ve E:…, K:… sayılı "istinaf başvurusunun reddine" ilişkin kararının, Danıştay 8. Dairesinin 02/06/2022 tarih ve E:2020/597, K:2022/3739 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak;

03.01.2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan halinde. "Katarakt ve katarakt cerrahisi, psödofaki öğrenciliğe engel" iken, bahsi geçen Yönetmelikte yapılan 29.09.2019 tarihli değişiklik ile "İzole, periferik ve noktasal olan katarakt sağlam kabul edilir." hükmünün getirildiği, Dairenin 03.11.2022 tarihli ara kararı ile Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden;

davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine sebebiyet veren "katarakt" hastalığının yeniden muayenesi yapılmak ve yukarıda hükmüne yer verilen 29/09/2019 tarihli ETSŞY'nin Ek-3-7-A maddesi yönünden değerlendirilmek suretiyle POMEM öğrencisi olmasına engel oluşturup oluşturmadığı hususlarını açıklayıcı bir sağlık kurulu raporu hazırlanarak Daireye gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği,

adı geçen hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda, teşhis hanesinde "katarakt, astigmatizma", karar hanesinde "ETSŞY Ek-3-7/B-6-b ve Ek-3-7/B-2 maddelerine uyar, POMEM öğrencisi olamaz" şeklinde görüş ve kanaat belirtildiği, bu kapsamda, Dairece sevk edildiği Hastanece düzenlenen sağlık kurulu raporunda, davacıda katarakt hastalığı bulunduğunun tespit edildiği ve bu hastalığın Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-7/B-6-b maddesi kapsamında değerlendirildiği, Ek-3-7/A-2 maddesinde söz edilen "İzole, periferik ve noktasal olan katarakt" olarak değerlendirilmediği,

davacı vekilince istinaf başvurusuna konu edilen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı, 2577 sayılı Yasanın 45/3. maddesi uyarınca başvurunun yukarıda belirtilen açıklamayla birlikte reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sağlık durumunun ETSŞY EK-3-7-A maddesine uygun olduğu, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY EK-3-7-A maddesine uygun olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.