Danıştay 8. Daire E.2023/3121 K.2024/4828

Dava konusu istem: Doktor öğretim üyesi olan davacı tarafından, ... Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi Tarih bölümünde görev yapmakta iken görev süresinin uzatılmayarak kadrosunun boşaltılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı ... Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla.

Üniversite Akademik Yükseltilme ve Atanma İlkelerinde, doçent olmayan öğretim üyelerinin görev süresinin sonunda yeniden atanabilmesi için bazı şart ve kriterlerin belirlendiği, bilimsel çalışmayı ve kaliteyi artırma amacına yönelik olarak bu ilkeler kapsamında son 4 (dört) yılda alanında ulusal ve uluslararası yeni makale ve yayınlar üretme şartı ile bu yayımların puanlaması sonucu belirli bir puanının elde edilmesi şartının getirildiği,

dava konusu uyuşmazlıkta davacının yeniden atanma için getirilen söz konusu belirli sayıda makale yayınlama koşulunu sağlasa da davacının son dört yılda yaptığı çalışmaların daha önce hazırlamış olduğu doktora tezinden bölümleme/dilimleme yöntemi kullanarak üretildiği, yüksek oranlarda benzerlik (intihal) içerdiği, alanına katkı sağlayacak nitelikte özgün ve yenilikçi akademik çalışmalar olmadığının davalı idarece yaptırılan inceleme araştırma sonucu ortaya konulduğu,

dolayısıyla doktor öğretim üyeliğine yeniden atanmak için gerekli koşulu taşımadığı anlaşılan davacının, başvuru dosyasının Akademik Kriterler Komisyonu tarafından incelenmesi sonucu üniversitenin belirlediği asgari puana sahip olmak şartını taşımadığı değerlendirilmesinin Rektörlüğe bildirilmesi karşısında, idarenin takdir yetkisi kapsamında hizmet gerekleri ve kamu yararı gözetilmek suretiyle görev süresinin uzatılmaması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; atama komisyonunca davacının yurt içi dergilerde yayımlanmış 4 makalesi bulunduğu, davacının bu makaleleri kendi doktora tezinden ürettiği, bu makalelerin doktora tezi ile benzerlik (intihal) oranının %72-82 arasında olduğunun belirtildiği, intihal/benzerlik oranının bilgisayar programı ile elde edildiği belirtilmekle birlikte, davacıya aynı Komisyon tarafından, tezlerden üretilmiş yayınlar"dan 48 puan, atıflardan 2 puan, bilimsel araştırma projesinden 8 puan, eğitim-öğretim faaliyetinden 20 puan, idari görevlerden 4 puan olmak üzere 3. maddeden 48 ve toplam 82 puan verildiği,

davacının kendi eserinden intihal yaptığı belirtilse de, intihalin kişinin kendi eserinden yapılıp yapılamayacağının irdelenmediği, kaldı ki intihal oranının bilgisayar programı ile ortaya konulduğu, buna ilişkin ayrıntılı bilimsel rapor düzenlenmediği, davalı idarenin Akademik Yükseltilme ve Atanma İlkeleri Puan Tablosunda "tezlerden üretilmiş yayınlar"a puan öngörülmüş iken, davacının doktora tezinden üretilmiş makalelerinin yetersiz görülmesinin açık ve net olarak ortaya konulmadığı,

öte yandan, Atama Komisyonunca davacının makaleleri yetersiz görülürken bir yandan da aynı makalelere tam puan (12x4=48) verilerek oluşan çelişkinin giderilmediği, puanlamada davacının 3. maddede 40 puan ve toplamda 60 puan şartını geçmesine rağmen puan tablosundaki koşulun sağlanmadığı belirtilerek oluşan bir diğer çelişkinin de giderilmediği,

doktor öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, eksik inceleme ve değerlendirme sonucuna göre tesis edilen görev süresinin uzatılmayarak kadrosunun boşaltılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:...

K:... sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, puanlamanın basit bir hata olduğu, davacının etik ihlal yaptığı, kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

... Üniversitesi Akademik Yükseltilme ve Atanma İlkeleri'nin ''Yeniden Atanma" başlığı altında düzenlenen 3. bölümününde, ''Doçentlik unvanına sahip olan veya yürürlükteki doçentlik başvuru koşullarını sağlamış Doktor Öğretim Üyelerinde yeniden atanma için asgari koşul aranmaz. Sağlayamayanlar için: 3.1 Başvuru yapılan temel alanda ESOGÜ Puan Tablosu’nda belirtilen etkinliklerden son 4 (dört) yılda yapılan çalışmalar ile (1, 2, 3, 9, 16 madde kapsamında en az 40 (kırk) puan almak koşuluyla) toplamda en az 60 (altmış) puana sahip olmak,

3.2 Son 4 (dört) yıl içerisinde aşağıdaki şartlardan en az birini sağlamış olmak;

a. Yurtdışında ilgili bilim alanında en az 3 (üç) ay süre ile bir Yükseköğretim veya Araştırma Kurumunda çalışmış veya araştırmalarda bulunmuş olmak.

b. Eş danışmanlık hariç olmak üzere danışmanlığında en az 1 (bir) lisansüstü tezi başarı ile tamamlamak.

c.Lisansüstü tezlerden üretilenler hariç, alanında en az 1 (bir) (ulusal veya uluslararası) kitap/kitap bölümü yazmak veya alanında (ulusal veya uluslararası) patent/faydalı buluş sahibi olmak.

ç.(i) TÜBİTAK, TÜBA, AB veya eşdeğer kurumlarca desteklenen ya da ilgili bakanlıklar kapsamındaki projelerde proje yöneticisi olarak en az 1 (bir) proje başvurusunda bulunmuş ve panelde bilimsel değerlendirmeye alınmış olmak veya en az1 (bir) devam eden veya tamamlanmış projede yürütücü, uzman veya araştırmacı olarak görev almak veya

(ii) Yüksek Öğretim Kurumları tarafından desteklenen yurtdışı görevlendirme projeleri hariç, (ESOGÜ BAP-B, C2, C3 tipi proje veya eşdeğeri) başarıyla tamamlanmış projelerde 1 (bir) kez yürütücü olarak veya 2 (iki) kez araştırmacı olarak görev almak.

d. ESOGÜ Puan Tablosu’nda belirtilen etkinliklerden Madde 3.1 dahil toplamda en az 120 (yüz yirmi) puana sahip olmak(...)" kuralına yer verilmiştir.

Görüldüğü üzere; ... Üniversitesi Akademik Yükseltilme ve Atanma İlkeleri uyarınca doktor öğretim üyesi kadrosuna yeniden atanabilmek için; Yönergenin 3.1 nolu başlığında yer alan; başvuru yapılan temel alanda ESOGÜ Puan Tablosu’nda belirtilen etkinliklerden son 4 (dört) yılda yapılan çalışmalar ile (1, 2, 3, 9, 16 madde kapsamında en az 40 (kırk) puan almak koşuluyla) toplamda en az 60 (altmış) puana sahip olmak şartı ile 3.2. Nolu başlığında yer alan çalışmalardan en az birini yapmış olmak beraber aranan koşullardır.

Bu itibarla; görülmekte olan davada verilen iptal kararı, davacının doğrudan doktor öğretim üyesi kadrosuna yeniden atanması sonucunu doğurmayacak olup; anılan karar, davacının Yönerge'nin 3.1. Nolu başlıkta yer alan şartı sağladığının tespitine yöneliktir.

Dolayısıyla; davalı idarece, davacının doktor öğretim üyesi kadrosuna yeniden atanmasına yönelik yapacağı yeniden değerlendirme kapsamında ... Üniversitesi Akademik Yükseltilme ve Atanma İlkelerinin 3.2. Nolu başlığında yer alan şartı sağlayıp sağlamadığının tespiti ile birlikte ayrıca atanmasına engel başkaca idari veya akademik hususunun bulunup bulunmadığının ayrıca değerlendirileceği tartışmasızdır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.