Danıştay 8. Daire E.2023/3234 K.2024/1020

Dava konusu istem: Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacının Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin 9/1-(a) maddesi gereğince Yükseköğretim kurumundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Fakülte Yönetim Kurulunun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; -işlem tarihi itibariyle yürürlükte olan- 2547 sayılı Kanunun 54. maddesinin ve bu madde uyarınca hazırlanan Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin, kişinin yükseköğretim kurumunda öğrenci olduğu döneme ilişkin olarak düzenlendiği, uyuşmazlıkta, davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararının 16.09.2020 tarihinde kesinleştiği, kararın kesinleşmesinden sonra 09.09.2021 tarihinde Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ne kayıt olarak üniversite öğrencisi olduğu,

davacı hakkında başlatılan disiplin soruşturmasında davacıya isnat edilen eylemin mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla örgüt üyesi olma suçu olduğu ve bu eylemin karşılığının yüksek öğretim kurumundan çıkarılma cezasını gerektiği açık ise de, mahkumiyet kararının kesinleştiği tarihte davacının üniversite öğrencisi olmadığı, dolayısıyla öğrencilik dönemi içerisinde gerçekleşmeyen eylem nedeniyle davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasının mümkün olmadığı, aksi düşüncenin Anayasa ile güvence altına alınan eğitim ve öğrenim hakkının özüne müdahale edilerek hakkın tamamen ortadan kaldırılmasına sebep olacağı anlaşıldığından,

davacının yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetinin temyizde onanarak kesinleşme şerhinin idareye 04.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, dava konusu işlemin mevzuat hükümleri çerçevesinde hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.