Danıştay 8. Daire E.2023/3271 K.2024/7640

Dava konusu istem: ...'nin Baro levhasına avukat olarak yazılmasına dair Bolu Barosu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının uygun bulunmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca verilen ... tarih ve ... sayılı kararın bir daha görüşülmek üzere Adalet Bakanlığınca geri gönderilmesi üzerine ilk kararda ısrar edilmesine yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında. Avukatlık Kanununun 5/1-a maddesi kapsamında, ... hakkında ''silahlı terör örgütüne üye olma'' suçundan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı ceza davası sonunda anılan Mahkemece verilen ... tarih ve K:... sayılı karar ile 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kovuşturma konusu suçun niteliği ve ağırlığı ile ilk derece mahkemesince mahkumiyetine hükmedildiği göz önüne alındığında, adı geçenin baro levhasına yazılma talebinin anılan kovuşturma sonucuna kadar bekletilmesi kamu yararı ve hizmet gereklerine daha uygun olacağından, bu husus gözardı edilerek tesis olunan dava konusu ısrar kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine, kesin olarak karar verilmiştir. Anılan karar müdahil tarafından temyiz edilmiş olup ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... Temyiz No:... sayılı kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı yanında müdahil tarafından, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, yargılandığı davaların gerekçe gösterilerek ruhsatının iptal edilmesinin masumiyet karinesine ve mülkiyet hakkına aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, müdahilin yanında davaya katıldığı tarafın temyiz isteminde bulunmamış olması nedeniyle tek başına kanun yoluna başvuran davalı yanında müdahilin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dava konusu uyuşmazlık temyize açık olduğundan ve müdahilin ilk temyiz dilekçesi davacı Bakanlığa tebliğ edilerek dosyanın tekemmülü sağlandığından ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararı kaldırılarak ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı hakkında Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.