Danıştay 8. Daire E.2023/3383 K.2025/1508

Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-(a) maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sıra numaralı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bakılan uyuşmazlıkta, her ne kadar 07/10/2021 tarihinde Emniyet personelince yapılan denetimde ... plakalı araç ile belediye sınırları içinde izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-(a) maddesi uyarınca trafikten men edilmesine yönelik dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, dava dosyasında mevcut tüm bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde; personel/okul servisi olarak çalışma ruhsatı bulunan davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 06/10/2021 tarihinde arızalanması üzerine,

aracın götürüldüğü servis tarafından düzenlenen 06/10/2021 tarihli "kalite raporu" başlıklı belgede, "araç motor arıza ikaz ve gaz yememe şikayetine istinaden arıza tespit ve onarımı için servisimizde kalacaktır" ifadesinin bulunduğu görülmekle, davacı şirket tarafından, ... plakalı aracın arıza yapması nedeniyle işçileri mağdur etmemek amacıyla, 07/10/2021 tarihinde, zorunlu olarak uyuşmazlık konusu araç ile yapıldığı anlaşılan taşımacılığın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-(a) maddesi kapsamında izinsiz taşımacılık olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı şirkete ait araçla yolcu taşımacılığı yapılan Bursa ili için Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından ilan edilen Bursa Büyükşehir Belediyesi Taksi - Dolmuş – Minibüs- Servis Araçları ve Özel Toplu Taşıma Araçları Yönetmeliği'nin 16. maddesinde, servis araçlarının bakım, onarım ve tamiri tamamlanıncaya kadar geçici izin belgesi" alınmasının öngörüldüğü, davacı şirketin de aracının tamir, bakım ve onarımı durumunda ikame araç için "geçici izin belgesi" almasının zorunlu olduğu, S plakalı ve izinli aracın, tamir bakım ve onarımı yapıldığından,

ikame araç için "geçici izin belgesi" almadan personel taşıdığı sabit olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık; aksi yönde dava konusu işlemi iptal eden ilk derece mahkemesi kararında isabet görülmediği gerekçesiyle ... İdare Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işçi taşıması yapılan ... plakalı aracın 06/10/2021 tarihinde gece saatlerinde motor arızası vererek yolda kaldığı, gece vardiyasından dönen işçilerin mağdur olmamaları adına uyuşmazlık konusu aracın işçilerin kullanımına tahsis edildiği ve bu şekilde geçici bir çözüm üretilmeye çalışıldığı, geçici izin belgesi alınamadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, söz konusu araç ile Bursa il sınırları içerisinde herhangi bir izin belgesi olmadan yolcu taşımacılığı yapıldığı hususunda görevli memurlarca, sürücünün de imza ettiği 07/10/2021 tarihli tutanak düzenlendiği, yapılan taşımacılığın video görüntüsü ile de sabit olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARŞI OY

(X)- Dava dosyasında mevcut tüm bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde; servis aracı olarak çalışma ruhsatı bulunan davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 06/10/2021 tarihinde arızalandığı ve bunun üzerine aracın götürüldüğü servis tarafından düzenlenen 06/10/2021 tarihli "kalite raporu" başlıklı belgede, "araç motor arıza ikaz ve gaz yememe şikayetine istinaden arıza tespit ve onarımı için servisimizde kalacaktır" bilgisinin bulunduğu görülmekle, 07/10/2021 tarihinde, zorunlu olarak uyuşmazlık konusu araç ile yapıldığı anlaşılan taşımacılığın, sürekli nitelik arz etmediği anlaşıldığından tesis edilen trafikten men cezasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyorum.