Danıştay 8. Daire E.2023/3851 K.2025/120

2- ... Barolar Birliği VEKİLİ : Av. ... 3- ... Barosu Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: "FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak" suçundan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunan davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ve tedbiren işten yasaklanmasına ilişkin Isparta Barosu Disiplin Kurulu kararına yönelik itirazın reddine dair Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu'nun... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile bu kararın onaylanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı Olur'unun iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkum olduğu ve mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşıldığından, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun amir hükmü gereği meslekten çıkarılması ve tedbiren işten yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması, 2014 yılı itibarıyla anılan yapı ile irtibatını kesmesi ve Bylock kaydına rastlanılmamasına rağmen alınan cezanın adil olmadığı, benzer durumda olan şahıslar hakkında ceza verilmesine yer olmadığı veya HAGB kararları verildiği, sadece 1 ay fazla hapis cezasına mahkum olması nedeniyle mesleğine devam edememesinin hukuka aykırı olduğu, verilmiş olan ihraç kararının kaldırılarak süreli olarak meslekten uzaklaştırma kararının verilmesi gerektiği, tedbiren işten yasaklama kararının belirtildiği üzere tedbir mahiyetinde olduğu, bu kararın alınması hususunda idareye takdir hakkı tanındığı, bu hakkın davacı lehine kullanılması gerektiği belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalılar Adalet Bakanlığı ve Türkiye Barolar Birliği tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur. Diğer davalı Isparta Barosu Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.