KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/3868 E., 2024/3766 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 14 Haziran 2024
- Esas No
- 2023/3868
- Karar No
- 2024/3766
- Temyiz eden (davacı)
- ... Derneği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalılar)
- 1- ... Kaymakamlığı
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
523 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: İstanbul ili, Fatih ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde faaliyette bulunan dernek hakkında izinsiz eğitim ve öğretim faaliyetinde bulunduğundan bahisle 5580 sayılı Kanunun 3. maddesi ve Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 5/4 maddesi uyarınca İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı kararı uyarınca faaliyetinin durdurulmasına ilişkin Fatih Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile söz konusu işlemin uygulanmasına yönelik Fatih Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.
5580 sayılı Kanunu'nda özel öğretim kurumları tarafından verilebilecek eğitim faaliyetleri ve kurum türlerinin belirlendiği ve gerçek ve tüzel kişiler tarafından Kanun kapsamında belirtilen faaliyetlerin bu Kanuna göre yetkili makamlardan kurum açma izni almadan yapılamayacağı, her ne ad altında olursa olsun, eğitim ve öğretim sunmak amacıyla yürütülen faaliyetlerin Bakanlığın izin ve denetimine tabi olduğu ve bu faaliyeti yürütenlerin, özel öğretim kurumları için bu Kanunda öngörülen kurallara uymakla yükümlü olduğu hükümleri dikkate alındığında,
anılan Kanun kapsamında eğitim/öğretim faaliyeti yapmasına karşın Kanun kapsamında kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı almadığı anlaşıldığından dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, sunulan faaliyetlerin eğitim öğretim kapsamında olmadığı, insani yardım faaliyetleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Milli Eğitim Bakanlığının yetkili olmadığı, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Kanun kapsamında belirtilen faaliyetlerin bu Kanuna göre yetkili makamlardan kurum açma izni almadan yapılamayacağı, her ne ad altında olursa olsun, eğitim ve öğretim sunmak amacıyla yürütülen faaliyetlerin Bakanlığın izin ve denetimine tabi olduğu, işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2023/3868, K. 2024/3766, 14 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama