Danıştay 8. Daire E.2023/398 K.2023/4199

Dava konusu istem: Davacı tarafından, görevine iade edilmesi talebiyle 05/11/2021 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü'nün ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan mali ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; davacının İstanbul Üniversitesi nezdinde görev yaptığı araştırma görevlisi kadrosundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 05/07/2019 tarihli işlemin personel sistemi üzerinden 10/07/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği,

davacı tarafından söz konusu tebliğden itibaren 60 gün içerisinde üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca süresi içerisinde itiraz edilmesi veya dava açılması gerekmekte iken bu süre geçirildikten çok sonra ve ilgili işlemin kesinleşmesinin ardından 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca 05/11/2021 tarihli dilekçe ile yapılan ve dava açma süresini canlandırmayan başvuru üzerine tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davanın süresinde açılmaması nedeniyle işin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin kendisine tebliğ edilmediği, öğretim elemanının ancak Yüksek Disiplin Kurulu kararıyla kamu görevinden çıkarılabileceği, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Kararın gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava, İstanbul Üniversitesi ...Fakültesi'nde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken başvuru belgelerinin sahte olduğunun tespit edildiğinden bahisle doktora program kaydının iptal edilmesinin ardından ...tarih ve ...sayılı işlemle 12/11/2012 tarihli atama kararnamesinin iptal edilerek ilişiği kesilen davacı tarafından, görevine iade edilmesi talebiyle 05/11/2021 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü'nün ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan mali ve özlük haklarının iadesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Dava açma süresi' başlıklı 7. maddesinde; dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu; bu sürenin, idari uyuşmazlıklarda yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı belirtilmiş olup 'Üst makamlara başvurma' başlıklı 11. maddesinde.

"İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. Otuz gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.

İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; davacının araştırma görevlisi kadrosundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 05/07/2019 tarihli işlemin personel sistemi üzerinden 10/07/2019 tarihinde davacıya gönderildiği, ancak Tebligat Kanunu hükümlerine göre herhangi bir tebligat yapılmadığı hususu anlaşılmakla birlikte; davacı tarafından 05/11/2021 tarihinde yapılan başvuruda, ilişiğinin kesildiği 10/07/2019 tarihine kadar istihdam edildiğinin belirtildiği,

dolayısıyla davacının 10/07/2019 tarihi itibariyle ilişiğinin kesildiğini öğrendiğinin kabulü gerekmekte olup, 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca bu tarihten itibaren 60 gün içerisinde işleme karşı itiraz edilmesi veya dava açılması gerekirken, dava açma süresini canlandırmayan 05/11/2021 tarihli başvurunun reddi üzerine açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.