Danıştay 8. Daire E.2023/4294 K.2023/6733

Dava konusu istem: Makedonya … Üniversitesinden 2017-2018 eğitim döneminde KTO Karatay Üniversitesi … Fakültesine yatay geçiş yapan ve Karatay Üniversitesi …. Fakültesi öğrencisi olan davacı tarafından; yatay geçiş için aranan şartlara sahip olmadığından bahisle kaydının silinmesine ilişkin KTO Karatay Üniversitesi … Fakültesi Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının durumunda olan öğrencilerin yatay geçiş başvurularında koşulları belirleme yetkisinin üniversite senatosunda olmasına rağmen davalı üniversite senatosunca alınmış bir karar bulunmadığı, yönetmeliğin ÖSYM tarafından yapılan belirli bir sınavı özellikle işaret etmediği ve Dikey Geçiş Sınavının (DGS) da ÖSYM tarafından yapılan bir sınav olduğu,

farklı hukuki durumlarda bulunanların hak ve yükümlülüklerinin bulundukları hukuki duruma göre tanzim edilmesi gerektiği hususları dikkate alındığında davacının yatay geçiş başvurusunun senato kararı olmaksızın ve davacının durumuna uygun olmayan genel duyurulara göre karara bağlanıp reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay 8. Dairesinin, 23/09/2022 tarih ve E:2019/6245, K:2022/5108 sayılı kararı ile; davacının yurt dışına lise sonrası kayıt yaptıran öğrenci ile arasında yurt içindeki yüksek öğretim programına yatay geçiş yapılması noktasında herhangi bir fark bulunmadığı, belli bölümler için getirilen asgari başarı sınırının o bölümlere özgü olarak niteliği arttırmaya yönelik bir uygulama olduğu,

yurt içinde ön lisans bölümünü bitirdikten sonra yurt dışında kaydolduğu lisans programından yurt içindeki lisans programına geçmek isteyen öğrenciler için de belirtilen sınırlamanın uygulanmasının eşitlik ilkesi ve belli bölümlerde niteliğin arttırılması yönündeki uygulamanın işlerlik kazanması gereği yerinde olduğu, bu kapsamda olan öğrenciler için ayrı bir düzenleme yapılmasının da gerekmediği,

bunun yanında, ortaöğrenimini Türkiye'de tamamlayıp eğitimine yurt dışında dünya sıralamasında belli bir sıralamanın altında kalan üniversitelerde devam etmek isteyen öğrencilerin denklik başvurularında YGS ve LYS sınavlarına ilgili bölüm için (hukuk dahil) belirlenen asgari sıralamaya girmeleri gerektiğine yönelik Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurul kararlarının alındığı, yatay geçişle ilgili olarak hazırlanan ÖSYS kılavuzlarında yer verilen hükümlerin uygulanmasına devam edilmesi gerektiği, nitekim davacının da 2016/2017 eğitim-öğretim döneminde yurt dışında.

Fakültesi'ne kayıt olduğu ve bu bölüme girerken geçerli olan 2016 yılı kılavuzunda yer verilen YGS ve LYS'de ilk 150.000 kişi arasına girme şartını taşımadığının açık olduğu, bu durumda. Makedonya. Üniversitesi.

Fakültesi öğrencisi olan davacının, 2016 yılında ÖSYM tarafından yapılan sınavlardan YGS ve LYS sonucunda aldığı puanla hukuk alanında ilk 150 bine giremediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalının temyiz isteminin kabulüyle,. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozma kararın uyularak ... İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarihli yazısı ile 886,80 TL temyiz yoluna başvurma harcının, 375,10 TL temyiz karar harcının ve 300,00 TL posta giderinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca 7 (yedi) gün içinde yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun bildirilmesine ve anılan yazının 22/04/2023 tarihinde davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, temyiz yargılama giderlerinin belirtilen sürede yatırılmadığından bahisle … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Avukatının askerde olduğu, para isteme yazısının tarafına tebliğ edilmediği, eksik harç olduğundan bilgisinin olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.