Danıştay 8. Daire E.2023/439 K.2024/4819

Dava konusu istem: Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkartılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu tarafından görevine iade edilerek Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 29/01/2020 tarihli kararına istinaden Sağlık Bilimleri Üniversitesi Antalya Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü ...

Anabilim Dalı'nda yeniden kamu görevine başlayan davacının, açığa alındığı 02/08/2016 tarihinden kamu görevine iade edilerek yeniden fiilen göreve başladığı 13/05/2020 tarihine kadarki dönem için döner sermaye performans ödemelerinin kendisine ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlem ile ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile çalıştırılmadığı 02/08/2016 -13/05/2020 tarihlerini kapsayan dönemde SDÜ Tıp Fakültesi ...

Anabilim Dalında profesör kadrosunda çalışan öğretim üyelerinin ortalama aldıkları döner sermaye performans ödemelerine karşılık 397.477,05-TL tazminatın idareye başvuru tarihi olan 20/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Anayasamızın 35. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 1 nolu Ek Protokolü'nün 1. maddesi gereğince, dava konusu döner sermaye performans ödemelerine karşılık davacıya toplam 397.477,05-TL tazminatın 387.477,05-TL-TL'lik kısmının ıslah tarihi olan 10/02/2022 tarihinden itibaren, kalan 10.000,00-TL'lik kısmının ise başvuru tarihi olan 20/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği anlaşıldığından dava konusu işlemlerin iptaline, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Döner sermaye ek ödemesi hesaplamasının hizmet katkı unsuru esas alınarak yapılacağından, 2547 sayılı Kanunun 58. maddesi kapsamında döner sermaye ek ödeme ücretlerinin yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin işlemlerde hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmadığından istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Uyuşmazlığın çözümünde yetkili olmayan ...İdare Mahkemesi tarafından verilen karar hakkındaki istinaf isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi kararının usul hukukuna aykırı olması nedeniyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava, Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkartılan ve OHAL Komisyonu tarafından görevine iade edilerek Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın 29/01/2020 tarihli kararına istinaden Sağlık Bilimleri Üniversitesi Antalya Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Cerrahi Tıp Bilimleri Bölümü ...Anabilim Dalı'nda yeniden kamu görevine başlayan davacının,

açığa alındığı 02/08/2016 tarihinden kamu görevine iade edilerek yeniden fiilen göreve başladığı 13/05/2020 tarihine kadarki dönem için döner sermaye performans ödemelerinin kendisine ödenmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile çalıştırılmadığı 02/08/2016 -13/05/2020 tarihlerini kapsayan dönemde SDÜ Tıp Fakültesi ...

Anabilim Dalında profesör kadrosunda çalışan öğretim üyelerinin ortalama aldıkları döner sermaye performans ödemelerine karşılık 397.477,05-TL tazminatın idareye başvuru tarihi olan 20/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 33. maddesinin 2. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Bu madde ile göreve son verme işleminde, kamu görevlisinin görevine son verildiği sırada bulunduğu yerin coğrafi alan itibariyle yetki alanında yer aldığı İdare Mahkemesine davanın açılması amaçlanmıştır.

Olayda; davacının Süleyman Demirel Üniversitesi'nde görev yapmakta iken kamu görevinden ihraç edildiği ve uyuşmazlığın da bu işlemden doğan parasal hakların iadesi isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, yukarıda aktarılan yetki kuralı uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının uyuşmazlığa konu olayda son görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Isparta İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmaktadır.

Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünde yetkili olmayan Antalya 5 . İdare Mahkemesi tarafından verilen karar hakkındaki istinaf isteminin reddine ilişkin Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi kararı, usul hukukuna aykırılık oluşturmaktadır.