Danıştay 8. Daire E.2023/4451 K.2023/4101

Davacı … vekili Av. … tarafından, İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, Özel Çamlıca Anafen İlköğretim Okulu'nda öğretmen olarak çalışmakta iken 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında çalışma izni iptal edilen davacı tarafından, çalışma izninin iptaline ilişkin işlemin kaldırılması istemiyle Üsküdar Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle İstanbul Valiliği ve Üsküdar Kaymakamlığı'na karşı açılan dava sonucunda.

İstanbul 13. İdare Mahkemesinin 31/01/2023 gün ve E:2022/1731, K:2023/160 sayılı yetki yönünden ret kararı ile Ankara 4. İdare Mahkemesinin 08/06/2023 gün ve E:2023/971, K:2023/1144 sayılı yetki yönünden ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının öğretmen olarak görev yaptığı Özel Çamlıca Anafen İlköğretim Okulu'nun 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kapatıldığı, davacının çalışma izninin iptal edildiği, davacının çalıştığı kurumun KHK ile kapatılması sonucu iptal edilen öğretmenlik çalışma izninin iptalinin kaldırılması istemiyle 18/04/2022 tarihinde Üsküdar Kaymakamlığı'na başvuru yaptığı, anılan başvurunun zımnen reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen kanun hükmü dikkate alındığında; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, genel yetki uyarınca söz konusu işlemi tesis eden Üsküdar Kaymakamlığının bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.