Danıştay 8. Daire E.2023/446 K.2024/4191

Dava konusu istem: Davacının Süleymanpaşa Kaymakamlığı Halk Eğitim Merkezi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü'ndeki "Aşçı Yardımcılığı" kursundan ilişiğinin kesilmesine ilişkin ...... tarih ve E... sayılı işlem ile 04/08/2020 tarihinde anılan işleme yapılan itirazın zımnen reddi işleminin iptali ile işlem nedeniyle uğramış olduğu 2,324.00-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının "Geçici Koruma Altındaki Suriyeliler ve Ev Sahibi Toplum İçin Ekonomik Fırsatların Desteklenmesi Projesi " kapsamında Süleymanpaşa Halk Eğitim Merkezi'nin "Aşçı Yardımcılığı" kursunda kursiyer olduğu, kursun yaygın eğitim faaliyeti olarak yürütüldüğü, kurs çalışmaları sırasında davacının kursiyerlerin huzurunu bozduğuna ilişkin 23/07/2020 tarihinde tutanak tanzim edildiği, davacının 24/07/2020 tarihinde atölye ders öğretmeni ve kursiyer arkadaşları hakkında dilekçe verdiği,

28/07/2020 tarihinde de ders öğretmeni ve kursiyer arkadaşları hakkında bir dilekçe daha verdiği, 28/07/2020 tarihinde idare tarafından o gün atölyede bulunan 19 kursiyerin bilgilerine başvurulduğu, 28/07/2020 tarihinde davacı hakkında proje görevlileri tarafından bir tutanak daha tanzim edildiği,

davacının düzeni bozarak öğretmen ve kursiyerlerin huzurunu kaçıracak davranışlarda bulunduğu anlaşıldığından kursla ilişiğinin ilgili mevzuat uyarınca kesildiği gerekçesiyle Süleymanpaşa Kaymakamlığı Halk Eğitim Merkezi ve Akşam Sanat Okulu'nun...tarih ve E... sayılı ilişik kesme işlemi ile anılan işleme 04.08.2020 tarihinde yaptığı itirazın zımnen reddi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı aleyhine tutulan tutanakların, alınan ifadelerin baskı altında alındığından bahisle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.