İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2023/449 K.2023/158

Dava konusu istem: 2014 yılında Üsküdar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde "Uygulamalı Psikoloji" yüksek lisansı ve akabinde 2020 yılında Doğuş Üniversitesi'nde "Klinik Psikoloji" doktorasını tamamlayan davacı tarafından, öncelikle yüksek lisans…

Esas2023/449Karar2023/158Tarih26 Ocak 2023Okuma4 dk · 812 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/449 E., 2023/158 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
26 Ocak 2023
Esas No
2023/449
Karar No
2023/158
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı )
… Bakanlığı
Vekili
Hukuk Müşaviri …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

812 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: 2014 yılında Üsküdar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde "Uygulamalı Psikoloji" yüksek lisansı ve akabinde 2020 yılında Doğuş Üniversitesi'nde "Klinik Psikoloji" doktorasını tamamlayan davacı tarafından, öncelikle yüksek lisans eğitiminin klinik psikoloji alt alanıyla tescil edilmesi şayet bu şekilde tescil edilemiyor ise uygulamalı psikoloji yüksek lisans diplomasının psikoloji yüksek lisansı olarak kabul edilerek mezuniyetlerine bağlı olarak klinik psikoloji doktora diplomasının tescil edilmesine yönelik 11/01/2021 tarihinde yaptığı başvurunun zımmen reddi işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K: … sayılı kararıyla; klinik psikolog olarak diploma tescilinin sağlanabilmesi için birinci yolun psikoloji veya psikolojik danışma ve rehberlik lisans eğitimi üzerine klinik psikoloji yüksek lisansı yapmak olduğu,

ikinci yolun ise diğer lisans eğitimine ek olarak psikoloji veya klinik psikoloji yüksek lisansı üzerine de klinik psikoloji doktorası yapılması olduğu bu kapsamda davacının 2004 yılında Gaziosmanpaşa Üniversitesi Hemşirelik lisans mezuniyeti bulunduğundan ikinci imkan için aranan şartları sağlaması gerekmekte olup klinik psikoloji doktorası yapmış olmak şartını sağlaması nedeniyle davacının yaptığı uygulamalı psikoloji yüksek lisans eğitiminin irdelenmesi gerektiği,

davacının uygulamalı psikoloji yüksek lisans eğitimine 2014 yılından başlayarak 18/07/2018 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında alınan karardan önce yüksek lisans eğitimini tamamlamış olması sebebiyle 10.01.2018 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu Kararının (b) bendi uyarınca davalı idarece mağduriyet oluşturmamak üzere yapılan değerlendirme neticesinde bu kararın çıktığı tarihten önce "Uygulamalı Psikoloji” üst alanında eğitim alan davacının diplomasına üst alanın yanı sıra "Klinik Psikoloji" alt alanı yazılmadığı için davacının yüksek lisans eğitiminin klinik psikoloji olarak nitelendirilmesine imkan bulunmadığı,

davacının uygulamalı psikoloji yüksek lisans eğitiminin psikoloji yüksek lisans eğitimine eşdeğer olması halinde de 1219 sayılı Kanun'da aranan yüksek lisans şartını taşıyacak olması sebebiyle Mahkemenin 23/02/2022 tarihli Ara Kararıyla davacının görmüş olduğu ders içeriklerinin incelenerek Psikoloji veya Klinik Psikoloji yüksek lisans programı ile eşdeğer olup olmadığı ve Klinik Psikolog ünvanını kullanıp kullanamayacağın Üniversitelerarası Kurul'a sorulması üzerine davacının uygulamalı psikoloji alanında yapmış olduğu yüksek lisansın psikoloji veya klinik psikoloji yüksek lisans eğitimine eşdeğer olmadığı yönünde cevap verildiği,

davacının uygulamalı psikoloji yüksek lisansının psikoloji yüksek lisansına eşdeğer olmadığı, öğrenim durumu uyarınca klinik psikolog olarak görev yapamayacak davacı tarafından yapılan tescil taleplerinin reddine yönelik tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı / davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, 2014 yılında Üsküdar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde "Uygulamalı Psikoloji" yüksek lisansı ve akabinde 2020 yılında Doğuş Üniversitesi'nde "Klinik Psikoloji" doktorasını tamamlayan davacı tarafından, öncelikle yüksek lisans eğitiminin klinik psikoloji alt alanıyla tescil edilmesi şayet bu şekilde tescil edilemiyor ise uygulamalı psikoloji yüksek lisans diplomasının psikoloji yüksek lisansı olarak kabul edilerek mezuniyetlerine bağlı olarak klinik psikoloji doktora diplomasının tescil edilmesine yönelik 11/01/2021 tarihinde yaptığı başvurunun zımmen reddi işleminin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan davalardan hiçbirine uymadığı, Bölge İdare Mahkemesinin temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1- TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 2- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, Kesin olarak, 26/01/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/449, K. 2023/158, 26 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İlgili Mevzuat
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/449
Karar No
2023/158
Tarih
26 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2023/459 K.2023/206
  • Danıştay 5. Daire E.2023/473 K.2023/296
  • Danıştay 5. Daire E.2023/474 K.2023/295
  • Danıştay 8. Daire E.2023/485 K.2023/282
  • Danıştay 8. Daire E.2023/486 K.2023/283
  • Danıştay 8. Daire E.2023/488 K.2023/284

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.