Danıştay 8. Daire E.2023/4518 K.2024/2794

Dava konusu istem: Özel ... Ortaokulu ve Özel ... Lisesi'nin, kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının 5580 sayılı Kanunun 7. maddesi gereğince iptal edilmesi ve kurucuya 5 yıl geçmeden tekrar kurum açma veya bir kurumu devir alma veya ortak olma izni verilmemesine dair Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından, 01/06/2021 tarihinde süresi biten evrak sunumu için 31/05/2021 tarihinde Şişli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne ilgili evraklarla birlikte başvuru yapıldığı ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nce düzenlenen yangın raporunun onaylanmasını takiben sunulacağının davalı idareye bildirildiği, İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne 07/05/2021 tarihinde başvurulduğu da göz önüne alındığında anılan raporun gecikmesi ve onaylanmaması nedeniyle sunulamamasında davacının kusurunun bulunmadığı,

davacının nakil talebinde bulunduğu adresin davalı idarece gerekli şartları taşıması nedeniyle geçici nakil izni verilen ve davacı tarafından halihazırda eğitim faaliyetlerinin yürütüldüğü bina olması nedeniyle taşınmaya gerek olmadığı, davalı idarece;

kurum nakli için 01/06/2021 tarihine kadar verilen süre dolmadan ilgili evraklarla birlikte başvuru yapan davacının, taşınılacak binanın şartlarının uygunluğuyla ilgili sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, 01/06/2021 tarihine kadar nakil işlemini tamamlamadığı gerekçesiyle kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi ve 5 yıl geçmeden tekrar kurum açma veya bir kurumu devir alma veya ortak olma izni verilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.