Danıştay 8. Daire E.2023/4701 K.2024/5540

1- ...Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere ilişkin Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılan Özel Yamanlar Buca İlkokulunda 21/07/2016 tarihinde aktif olarak çalıştığı tespit edildiğinden resmi ve özel herhangi bir okulda çalışmama cezası verilmesine ilişkin Buca Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile çalışamamaktan doğan zararlarının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Anayasa Mahkemesi'nin 19/01/2022 tarihli ve 2018/21757 başvuru numaralı kararı uyarınca özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğinden bahisle ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere kararın İzmir 3. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesi üzerine davanın reddine ilişkin karar kaldırılarak, hak ihlali sonuçlarının ortadan kaldırılması amacıyla yeniden yargılama yapılmak suretiyle ...

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; okulun kapatılması hâlini de kapsayacak şekilde çalışma izninin iptalini gerektiren hâllere ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı, çalışma izninin valilikler tarafından verilebileceği ve iptal edilebileceğine ilişkin genel düzenlemelere yer verildiği, çalışma iznine tabi olarak mesleğini ifa eden bir kişinin çalışma izninin iptal edilmesinin bir sonucu olarak doğrudan özel kurumlarda çalışma yasağı getirilmesine ve böyle bir yasağın uygulanma şartlarına ilişkin bir hükmün olmadığı,

davacının çalıştığı okulun kapatılması nedeniyle çalışma izninin iptal edilmesi ve bu durumun doğrudan bir sonucu olarak davacıya özel inceleme yapılmaksızın özel öğretim kurumlarında çalışmasının yasaklanmasının kanuni dayanağının mevcut olmadığı, düzenleyici idari işlemle temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılmasının mümkün olmadığı ve kanunilik koşulunun sağlanmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline;

dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan ve davacının çalışamamasına davalı idare işlemi neden olduğundan tazmin isteminin kabulüyle, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal tutarın asgari ücret üzerinden hesaplanarak ve sigorta dökümüne göre gelir elde ettiği aylar mahsup edilmek suretiyle her ay tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle Milli Eğitim Bakanlığı tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, davacının görev yaptığı okulun 667 sayılı Kanun Hükümünde Kararname ile kapatıldığı ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacı tarafından Mahkemece hükmedilen tazminat tutarının asgari ücret üzerinden hesaplanmasının uygun olmadığı ve tazminatın tam olarak hangi tarihler arasını kapsayacak şekilde ödenmesi gerektiğinin ortaya konulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, somut olayda parasal haklarının rakamsal olarak belirlenmesinin davanın açıldığı tarihte mümkün olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanmasına, davacının çalışamamaktan kaynaklanan zararlarına yönelik tazminat isteminin kabulüne ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize konu kararın davacının çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin işlemin iptaline yönelik kısmının incelenmesi; İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın ilgili kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize konu kararın davacının çalışamamaktan doğan zararlarının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkin kısmı yönünden incelenmesi; Davacının çalışamamaktan kaynaklanan zararlarının tazmin isteminin değerlendirilmesi aşamasında; davacının çalışma izninin iptal edilmesine ilişkin işlemin çalıştığı kurumdaki çalışma izninin iptal edilmesi ve bir daha özel öğretim kurumlarında görev verilmemesi şeklinde iki yönünün olduğu kabul edilmelidir.

5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununda yer alan hükümler uyarınca; özel öğretim kurumlarında görev yapan personel için, doğrudan hangi kurumda hangi kadro ve/veya pozisyonda görev verilmek isteniyorsa, o çerçevede çalışma izni onayı düzenlendiği, anılan kurumlarda çalışmak isteyen kişilere, istedikleri kurumda çalışabilmelerine imkan verecek genel bir çalışma izni onayı usulünün bulunmadığı, ancak; özel öğretim kurumu ile yapılacak iş sözleşmesini müteakip çalışma izni onayı sürecinin başlatılabileceği dikkate alındığında;

süresiz görev verilmemesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların tazmin edilebilmesi için, herhangi bir özel öğretim kurumuyla yapılan iş sözleşmesi üzerine talep edilen çalışma izni onayının Milli Eğitim Bakanlığı'nın 21/07/2016 tarih ve 7783529 sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu Genelgesi' nin 3. maddesi uyarınca reddedilmesi ve bu hususun somut bilgi ve belgeyle ortaya konulması gerekmektedir.

Bir başka ifadeyle; 5580 sayılı Kanun'a tabi kurumlarda uygulanan personel istihdam rejiminin niteliği gereği, çalışma izni onayı talebine dayanak olan herhangi bir özel öğretim kurumu ile imzalanan iş sözleşmesinin bulunmaması halinde ileri sürülen zararın muhtemel zarar olarak kabulü gerekir.

Bu itibarla; davacının dava konusu işlem nedeniyle bir daha özel öğretim kurumlarında çalışamamasından kaynaklı olarak oluşmuş somut, kesin ve net bir maddi kayıp varsa davacı tarafından bütün kalemleriyle bu hususun ortaya konulması gerekmekte olup; davacı tarafından kesin, somut ve net bir zarar tespitinin ortaya konulmadığı görüldüğünden davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığını ileri sürdüğü parasal haklarının yasal faizi ile tarafına ödenmesine karar verilmesine ilişkin talebi yönünden davanın reddi gerekmektedir.

Öte yandan; davacının kapatılan kuruma özgülenen çalışma izni onayının iptalinden kaynaklandığı iddia edilen maddi zararın tazmini talebi yönünden ise; işlem tarihinde davacının çalışabileceği kurumun bulunmadığı dikkate alındığında; mahrum kalındığı ileri sürülen parasal ve özlük haklarının tarafına ödenmesi yolundaki talebinin kabul edilmesine de hukuken olanak bulunmamaktadır.