Danıştay 8. Daire E.2023/4807 K.2025/2956

Dava konusu istem: Konya ili, Cihanbeyli ilçesi, ... mahallesi sınırları içinde bulunan ve "Özel Ağaçlandırma Projesi" kapsamında verilen ...... tarih ve K-... sayılı yeraltı suyu kullanma belgesinin izin verilen tahsisten fazla su kullanıldığı gerekçesiyle iptali ile kuyunun kapatılması kararına ilişkin Devlet Su İşleri 4. Bölge Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının su kuyusu kullanma belgesi başvurusunda teknik sorumlunun yaptığı ölçümlerle kuyu karakteristikleri verilerine göre proje kapsamında verilen tahsise yetecek enerji miktarının MEDAŞ'tan alınan verilerle karşılaştırması sonucunda fazla çekim yapıldığının tespit edildiği, davacının tarafına tahsis edilen su miktarını aşıp aşmadığına ilişkin dava konusu kuyuda gerekli ölçümlerin yapılması gerekirken sadece MEDAŞ verilerinin göz önünde bulundurulduğu ve başkaca herhangi bir ölçüm yapılmadığı,

bu durumda davacıya tahsis edilen su miktarını aşıp aşmadığına ilişkin somut herhangi bir tespit yapılmadan belgenin iptal edildiğinin anlaşıldığı, öte yandan MEDAŞ'tan alınan verilerin karşılaştırılması neticesinde su kuyusu kullanma belgesinin doğrudan iptal edildiği görülmekle beraber, yapılan tespit üzerine davacıya noksanlıkları gidermesi için bir müddet verilmesi gerektiği halde, müddet verilmeden doğrudan su kuyusu kullanma belgesinin iptal edilmesinin bu yönüyle de mevzuat hükümlerine aykırı olduğu,

bu durumda, davalı idare tarafından davacının, tarafına tahsis edilen su miktarını aştığına ilişkin herhangi bir somut tespit yapılmadan eksik incelemeye dayanılarak su kuyusu kullanma belgesinin iptal edildiği, fazla su kullanıldığının tespit edildiği tarihten itibaren eksikliğin giderilmesi için herhangi bir süre verilmediği görüldüğünden davacıya ait su kuyusu kullanma belgesinin iptaline yönelik davalı idare işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Yeraltı Suları Ölçüm Yönetmeliğindeki bilimsel hesaplamalar çerçevesinde tahsise yetecek enerji miktarının hesaplandığı, MEDAŞ'tan alınan 2017 ve 2018 yılları enerji tüketim verileri değerlendirildiğinde verilen tahsisten fazla çekim yapıldığının tespit edilmesiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.