Danıştay 8. Daire E.2023/4972 K.2024/3025

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olan davacının kaydının silinmesine ilişkin ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulunun 14/09/2021 tarihli kararı ile zorunlu askerlik süresinin azami öğrenim süresinden düşülmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanlığı'nın ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K...sayılı kararda. Hukuk Fakültesi Dekanlığı'nın ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemi yönünden; davacının 02/09/2021 tarihli dilekçe ile askerlik görev süresinin kayıt dondurma olarak kabul edilmesi istemiyle yaptığı başvuru hakkında ...

Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 19. maddesi uyarınca Yönetim Kurulu tarafından işlem tesis edilmesi gerektiğinin açık olduğu, keza davacının kaydının dondurulmasına yönelik 07/09/2017 tarihinde yapmış olduğu başvurunun Yönetim Kurulu kararıyla kabul edildiği, öğrencilerin kayıt dondurma taleplerinin değerlendirilmesi ve karara bağlanması hususunda Dekanın yetkisinin bulunmadığı gözetildiğinde... tarih ve E... sayılı işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı; ... tarih ve... sayılı Hukuk Fakültesi Yönetim Kurulu kararının iptali istemi yönünden;

dava konusu işlemde, davacının azami öğrenim süresini tamamlayamadığı ve ek sınav sonucunda başarısız ders sayısını beş derse indirememesi sebebiyle kaydının silinmesine karar verildiği, davalı idarece dosyaya sunulan savunma dilekçesinde ise davacının 2012-2013 eğitim-öğretim döneminde kayıt yaptırdığı, 2015 bahar dönemi sonrasında ise 4 yıl üst üste kayıt yenilemediğinden ilişiğinin kesildiğinin belirtildiği, ikinci savunma dilekçesinde aynı husus tekrarlanarak davacının azami öğrenim süresinin de dolduğunun belirtildiği,

dava konusu işlemde ve savunmada davacının ilişiğinin kesilmesine yönelik farklı farklı sebeplere dayanıldığı görüldüğünden Mahkeme tarafından yapılan ara kararı sonucunda davalı idare tarafından cevaben davacının kaydının, "4 yıl üst üste kaydını yenilemediğinden bahisle silindiği ancak bu hususta YÖK onayını haiz Senato Karırının bulunmadığı, azami öğrenim süresini tamamlanması ve ek sınav sonucunda başarısız ders sayısını beş derse indirememesi sebebiyle silinmediği" açıkça belirtildiği, bu durumda davacının ilişiğinin kesilmesi sebebinin 4 yıl üst üste kaydını yenilememesi olarak ifade edildiği,

bu sebebe dayanılarak işlem tesis edilebilmesi için ise ... Üniversitesi Önlisans ve Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 20. maddesi uyarınca YÖK onayını içeren bir Senato kararı alınması gerektiği, bu şekilde alınmış bir Senato kararının ise bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının 04/09/2012 tarihinde öğrenim görmeye başladığı, 07/09/2017 tarihli dilekçesinde yurtdışında görev yapması nedeniyle 2017-2018 öğretim dönemi için kayıt dondurma talebinde bulunduğu, talebin uygun bulunduğu, 27/04/2021 tarihli dilekçesi ile yurt dışında çalıştığı ve askerlik görevini ifa ettiği tarihlerde kayıt yenileme ve ders kaydı yaptırmamasının haklı mazeret olarak kabulü ile bu sürelerin öğrenim süresine eklenerek kayıt yenileme ve ders kaydı hakkı verilmesi.

27/04/2021 tarihli istek formu ile de 2020-2021 döneminde bahar ve güz dönemi için kayıt dondurma talebinde bulunduğu, yasal süre geçikten sonra kayıt dondurma başvurusu yapıldığı gerekçesiyle başvurunun reddedildiği, 02/09/2021 tarihli dilekçesinde kayıt dondurmanın idarenin takdirine bağlı olmayıp mahkum ve tutuklu öğrenciler için geçerli hükmün tarafına uygulanmasını talep ettiği, 2015 bahar döneminden sonra üst üste 4 yıl kayıt yenilememesi sebebiyle kaydının silindiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.