Danıştay 8. Daire E.2023/4990 K.2023/3688

2- … Başkanlığı

DAVANIN ÖZETİ

Üniversitelerarası Kurul tarafından 01.08.2023 tarihinde duyurulan Yükseköğretim Genel Kurulu'nun … tarihli … sayılı oturumunda alınan … sayılı kararın; kısmen veya tamamen iptal veya ertelenmesine karar verilmesi istemidir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 87. maddesi uyarınca karar veren Danıştay Nöbetçi Dairesince işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; ikinci fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; üçüncü fıkrasında, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.

14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı. 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği.

15. maddesinin beşinci fıkrasında, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükümlerine yer verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ''Terditli dava'' başlıklı 111. maddesinde, ''Davacı, aynı davalıya karşı birden fazla talebini, aralarında aslilik ferîlik ilişkisi kurmak suretiyle, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir. Bunun için, talepler arasında hukuki veya ekonomik bir bağlantının bulunması şarttır. '' kuralı yer almakla birlikte; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6100 sayılı Kanun'a atıfta bulunduğu 31. maddesinde, terditli dava türü ile ilgili bir hükme yer verilmediği ve idari yargılama usulünde terditli dava türünün uygulanmadığı görülmektedir.

İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.

Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır.

Bunun yanı sıra, birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Ayrıca; idari yargıda, mahkemeler yerindelik denetimi yapamazlar, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremezler.

Dava dilekçesinin incelenmesinden; dava konusu kısmında Üniversitelerarası Kurul tarafından 01.08.2023 tarihinde duyurulan Yükseköğretim Genel Kurulu'nun … tarihli … sayılı oturumunda alınan … sayılı kararın; kısmen veya tamamen iptal veya ertelenmesine karar verilmesi istemine yer verildiği, sonuç ve istem kısmının 2. bendinde Taşınabilir Kültür Varlıkları/ Sanat Eserleri Restorasyonu ve Konservasyonu bilim alanı 2023 Ekim Dönemi Doçentlik başvurularının Güzel Sanatlar Temel Alanından yapılabilmesinin sağlanmasını, 3. Bendinde ise mevzuattaki boşluğun Sayın Mahkemenizce takdir olunacak şekilde giderilmesi istemine yer verildiği görülmüştür.

Bu durumda; yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca dava dilekçesinde Yükseköğretim Genel Kurulu kararının kısmen veya tamamen iptal veya ertelenmesine karar verilmesi şeklindeki terditli (birden fazla istemle açılıp, birisi olmadığı takdirde diğerine karar verilmesi yolunda) isteme yer verilmek suretiyle dava açıldığı ve istemin tam olarak açık, anlaşılır bir şekilde ortaya konulmadığı, öte yandan;

dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında yer alan ''Taşınabilir Kültür Varlıkları/ Sanat Eserleri Restorasyonu ve Konservasyonu bilim alanı 2023 Ekim Dönemi Doçentlik başvurularının Güzel Sanatlar Temel Alanından yapılabilmesinin sağlanmasını ve mevzuattaki boşluğun Sayın Mahkemenizce takdir olunacak şekilde giderilmesi'' şeklindeki taleple ilgili olarak da yargı yerince idari işlem mahiyetinde karar verilemeyeceğinden; dava konusu edilen Yükseköğretim Genel Kurulu kararına ilişkin olarak belirtilen istemleri içeren dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.