Danıştay 8. Daire E.2023/5026 K.2023/5834

Dava konusu istem: Aydın ili, Germencik ilçesi, … Mahallesi Muhtarı olan davacı tarafından; mülkiyeti davalı idareye ait Aydın ili, Germencik ilçesi, … Mahallesi, … Mahallesi ve … Mahallesi'nde bulunan zeytinlik, tarla ve arsa vasıflı bila ada parsel sayılı taşınmazların 5393 sayılı Kanun'un 34. maddesi uyarınca satışına karar verilmesine ve kararın belediye encümenince uygulanmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı belediye meclis kararı ile bu karara istinaden 06/06/2023 tarihli satış ilanının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararda; usul yönünden, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde; belde sakini olan davacının ileri sürdüğü iddialar karşısında, dava konusu işlemler ile davacının menfaat alâkasının varlığının kabulü gerektiği; davanın esası yönünden ise,. Mahallesi … ada, … sayılı parselde kayıtlı zeytinlik vasıflı taşınmaz,.

Mahallesi … ada, … sayılı parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmaz, … ada … ve … sayılı parsellerde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazlar ile.

Mahallesi … ada, … sayılı parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmaz için davalı idarece satış işlemlerine başlanıldığı, bu kapsamda Germencik Belediye Başkanlığı Emlak İstimlak Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı yazısı ekinde yer alan taşınmaz listesi ile beraber (ada, parsel, vasıf bilgilerini içeren) söz konusu yazının meclise sunulduğu, 02/05/2023 tarihli meclis toplantısına belediye başkanına vekalet eden meclis üyesi dahil onbir kişi ile katılım sağlandığı, dört üyenin karşı oyu ile kararın alındığı,

Germencik Belediye Encümeni'nce … tarihli ve … sayılı taşınmaz satış ihalesinin muhammen bedel tespit komisyonu kararı uyarınca yerel gazetede iki defa resmi gazetede bir defa yayımlanmak suretiyle ilan edileceğine yönelik karar alındığı, belediye meclisinin 5393 sayılı Kanun'un 18. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde; mülkiyeti belediyeye ait taşınmazların alımına, satımına, takasına, tahsisine, tahsis şeklinin değiştirilmesine veya tahsisli bir taşınmazın kamu hizmetinde ihtiyaç duyulmaması hâlinde tahsisin kaldırılmasına,

üç yıldan fazla kiralanmasına ve süresi otuz yılı geçmemek kaydıyla bunlar üzerinde sınırlı aynî hak tesisine karar vermeye yetkili olduğu, bu yetkinin kamu yararına aykırı olarak kullanıldığına yönelik davacı tarafından dava dosyasına herhangi bir bilgi ya da belge sunulmadığı dikkate alındığında, davalı idarenin maliki olduğu anılan taşınmazların mülkiyet hakkı kapsamında satışına karar verilmesine ve kararın belediye encümenince uygulanmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı dava konusu meclis kararı ile bu karara istinaden 06/06/2023 tarihli satış ilanında hukuk aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, meclis toplantı yeter sayısının sağlanmadığı, taşınmazlara ilişkin ada ve parsel numarası belirtilmeden encümene yetki verildiği, taşınmazların muhammen bedellerinin hukuka aykırı olarak ve hatalı şekilde belirlendiği, takdir hakkının keyfi kullanıldığı belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci ve Onüçüncü Dairelerince, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca birlikte yapılan toplantıda, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.