Danıştay 8. Daire E.2023/5043 K.2023/3870

Dava konusu istem: davacının, Boğaziçi Üniversitesi ... Enstitüsü, ... Anabilim Dalında görevlendirilmek üzere, 19.12.2019 tarihinde Resmi Gazete'de ilan edilen "profesör" kadrosuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin Boğaziçi Üniversitesi Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalındığı ileri sürülen parasal haklarının yasal faizi ile birlikte (geçmişe dönük olarak atamasının yapılacağı tarihten itibaren) ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden. Boğaziçi Üniversitesi ...

Enstitüsü, ...Anabilim Dalına bir adet "profesör" alınacağına dair 19.12.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ilan üzerine başvuran davacının, ilgili mevzuatında gerekli olan - şart koşulan "bilimsel eser - yayın kriterlerini" karşılamış olmasına karşın, başvurusunun anabilim dalı ve jüri değerlendirme raporlarında belirtilen görüşler esas alınarak Boğaziçi Üniversitesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrasında;

idarelerin kendi eylem ve işlemlerinden dolayı doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlanmış olup, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğuna karar verildiğinden, davacının profesör kadrosuna atanmayı hak ettiği tarihten itibaren, bulunduğu mevcut kadrosu (doçent) ile profesör kadrosu arasındaki parasal hak farklarının, ödemeyi hak ettiği her bir ay itibarıyla işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece, davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline, parasal hakların ödemenin hak edildiği her bir ay itibarıyla işletilecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka aykırı olan temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. Maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta; Boğaziçi Üniversitesi ... Enstitüsü, ...Anabilim Dalında görevlendirilmek üzere, 19.12.2019 tarihinde Resmi Gazete'de ilan edilen "profesör" kadrosuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin Boğaziçi Üniversitesi Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalındığı ileri sürülen parasal haklarının yasal faizi ile birlikte (geçmişe dönük olarak atamasının yapılacağı tarihten itibaren) ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. Madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.

Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

KARŞI OY

(X)- 2577 sayılı Kanun'un 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, ..." hükmü düzenleme altına alınmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmakta olup, Boğaziçi Üniversitesi ...

Enstitüsü, ...Anabilim Dalında görevli öğretim elemanı olan davacı tarafından, 19.12.2019 tarihinde Resmi Gazete'de ilan edilen "profesör" kadrosuna atanma talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin mahiyeti itibarıyla yasada tanımlanan belli bir meslekten çıkarılma sonucunu doğuran işlemlerden olduğunun kabulü ile dava konusu işleme karşı açılan dava hakkında verilen kararın temyiz edilebileceği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken Bölge İdare Mahkemesi Kararının kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yönünde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.