İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2023/5051 K.2024/5151

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Saray Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü'nce, Grafik Tasarım Programı öğretim görevlisi kadrosu için 26.08.2021 günü yapılan yazılı bilim sınavına girmediği gerekçesiyle başarısız…

Esas2023/5051Karar2024/5151Tarih9 Ekim 2024Okuma5 dk · 1.043 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/5051 E., 2024/5151 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire 2- (Davalı Yanında Müdahil) …

Karar tarihi
9 Ekim 2024
Esas No
2023/5051
Karar No
2024/5151
Temyiz eden
1- (DAVALI) … Üniversitesi
Vekilleri
Av. …, Av. …
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.043 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Saray Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü'nce, Grafik Tasarım Programı öğretim görevlisi kadrosu için 26.08.2021 günü yapılan yazılı bilim sınavına girmediği gerekçesiyle başarısız sayılmasına dair işlem ile bu işleme bağlı olarak yapılan öğretim görevlisi atama işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararı uyarınca Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Saray Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü Grafik Tasarım Programı bünyesinde öğretim görevlisi istihdam edilmek üzere tekrarlanan ve 26/08/2021 günü, saat 11:00'da yapılması öngörülen sınava ilişkin bildirimi içeren tebligatın yetersiz adres yazılması sebebiyle davacıya ulaşmadığı, davalı idarece, bu tebligatın tarafına iade edilmesi üzerine, 7201 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca, davacının adres kayıt sisteminde bulunan ".

Mahallesi,. Caddesi,. Blok, No:. İç Kapı No:…, Çorlu/TEKİRDAĞ" şeklindeki yerleşim yeri adresine yeniden bir tebligat çıkarılması gerekirken bu yola da tevessül edilmediği, davacının yokluğunda 26/08/2021 tarihinde gerçekleştirilen mezkur sınava girmediği gerekçesiyle başarısız sayılmasına dair işlem ile bu işleme bağlı olarak yapılan öğretim görevlisi atama işleminde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı,

öte yandan, Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Saray Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü Grafik Tasarım Programı bünyesinde öğretim görevlisi istihdam edilmek üzere 26/08/2021 günü, saat 11:00'da yapılan sınav her ne kadar yargı kararı uyarınca tekraren gerçekleştirilen bir sınav niteliğinde ise de; sınav tarih ve saatinin, Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş Sınavlarına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca ayrıca ilan edilmesinin zaruri olduğu,

böyle bir ilanın yapılmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemlerin, bu bakımdan da hukuka ve mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare ve davalı yanında davaya müdahil tarafından, 26/08/2021 günü yapılan sınavın, daha evvel aynı kadro için yapılan sınava ilişkin olarak ...

İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyası üzerinden açılan davada anılan Mahkemece verilen yürütmenin durdurulması kararı uyarınca gerçekleştirildiği ve bir tekrar sınavı niteliğinde olduğu, dolayısıyla bu sınavın Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik kapsamında ilan edilmesine gerek olmadığı, Tebligat Kanunu uyarınca yapılan tebligatın adresin yetersiz olması nedeniyle iadesi üzerine ayrıca davacıya e posta yoluyla da bildirimin sağlandığı, davacının sınava katılmadığı için başarısız sayıldığı,

kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği kararın ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile kararının, gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

09/11/2018 tarih ve 30590 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Naklen Veya Açıktan Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "İlan" başlıklı 8. maddesinde; " (1) Öğretim üyesi dışındaki öğretim elemanı kadroları 15/7/2018 tarihli ve 30479 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 10 sayılı Resmî Gazete Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yükseköğretim kurumları tarafından ilan edilir.

(2) İlan metninde, aranacak ve bu Yönetmelik kapsamında belirlenmiş olan şartlar, son başvuru tarihi, ön değerlendirme sonuçlarının ilan tarihi, giriş sınavı tarihi, yabancı dille eğitim-öğretim yapılan programlardaki öğretim görevlisi kadrolarında senato kararıyla sözlü sınav sonucu 60 ve üzeri puan alanlar için yazılı sınav yapılacaksa yazılı sınav tarihi, sınav sonuçlarının açıklanacağı günler ile internet adreslerini içeren sınav takvimi de belirtilir.

Son başvuru tarihi, ilan tarihinden itibaren on beş günden az olarak belirlenemez. Adayların başvuruları, ilanda belirtilen adrese şahsen veya posta yoluyla ya da ilanda belirtilmiş olması halinde internet yoluyla yapılır. Postadaki gecikmeler nedeniyle ilanda belirtilen süre içinde yapılamayan başvurular dikkate alınmaz." kuralı yer almaktadır.

Mahkemece, Tekirdağ Namık Kemal Üniversitesi Saray Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü Grafik Tasarım Programı bünyesinde öğretim görevlisi istihdam edilmek üzere 26/08/2021 günü, saat 11:00'da yapılan sınav her ne kadar yargı kararı uyarınca tekraren gerçekleştirilen bir sınav niteliğinde ise de; sınav tarih ve saatinin, Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş Sınavlarına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca ayrıca ilan edilmesinin zaruri olduğu, davalı idarenin savunma dilekçesindeki ikrarı ve tüm dosya içeriğinden de anlaşıldığı üzere böyle bir ilanın yapılmadığı, dava konusu işlemlerin, bu bakımdan da hukuka ve mevzuata aykırı değerlendirmesi yapılmıştır.

Yukarıda yer alan Yönetmelik hükmü uyarınca yapılacak ilan, yükseköğretim kurumlarının öğretim üyesi dışındaki öğretim elemanı alımına yönelik olarak açılan kadrolara ilişkin olup, yükseköğretim kurumunun akademik personel ihtiyacının giderilmesine ilişkin iş ve işlemlere yöneliktir.

Uyuşmazlık, öğretim görevlisi ihtiyacına binaen öğretim üyesi dışındaki öğretim elemanı ilanına başvuran ve ön inceleme aşamasında başarılı olarak bilim sınavına davet edilen adayların bilim sınavı sonuçlarının değerlendirilmesi üzerine yapılan öğretim görevlisi atamasının iptali istemiyle açılan davada verilen yürütmenin durdurulması kararının uygulanması amacıyla bilim sınavının yenilenmesi ve yapılan yeni sınava göre gerçekleştirilen atamanın iptali isteminden kaynaklanmakta olup; burada, ön inceleme aşamasında başarılı olarak bilim sınavına katılmaya hak kazanan adaylara yargı kararı gereği yenilenecek sınavın yeri zamanına yönelik yapılacak bildirim, Yönetmeliğin 8. maddesi kapsamında değildir. Zira; yenilenecek sınav, hali hazırda ilan edilmiş bir kadroya dairdir.

Bu itibarla; uyuşmazlığa konu sınav, her ne kadar yargı kararı uyarınca tekraren gerçekleştirilen bir sınav niteliğinde ise de; sınav tarihi ve saatinin, Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav İle Giriş Sınavlarına İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca ayrıca ilan edilmesinin zaruri olduğu yolundaki Mahkeme gerekçesinin karardan çıkarılması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçenin karardan çıkarılması suretiyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 09/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/5051, K. 2024/5151, 9 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/5051
Karar No
2024/5151
Tarih
9 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2023/5054 K.2024/4739
  • Danıştay 4. Daire E.2023/5054 K.2024/5419
  • Danıştay 2. Daire E.2023/5055 K.2024/4747
  • Danıştay 4. Daire E.2023/5059 K.2024/5813
  • Danıştay 4. Daire E.2023/5061 K.2024/5878
  • Danıştay 3. Daire E.2023/5064 K.2024/5223

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.