Danıştay 8. Daire E.2023/5174 K.2024/722

Dava konusu istem: ... Üniversitesi Eczacılık Fakültesinde lisans öğrenimi görmekte iken, Milli Eğitim Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca yapılan incelemeler ve Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı yazısı üzerine üniversite kaydının silinmesine ilişkin ... Üniversitesi Rektörlüğü Öğrenci İşleri Daire Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde öngörülen "ortaöğretimin tamamını yurt dışında tamamlamış olma" şartına ve Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'ın "T.C. uyruklu olup ortaöğreniminin (lise) tamamını Türkiye’de veya KKTC’de tamamlayanların başvurularının kabul edilmemesi" düzenlemesine aykırı olarak ortaöğretiminin tamamını Türkiye’de tamamlamasına rağmen yer verilen mevzuata aykırı olarak yurt dışından öğrenci kabulü yolu ile adına denklik belgesi düzenlenmesi suretiyle yükseköğretim kurumuna yerleştiği görüldüğünden,

yapılan inceleme ve araştırma sonucunda denklik belgesi düzenlenmesi için mevzuat uyarınca aranan koşulları sağlamadığı anlaşılan davacının yükseköğretim kurumlarına kabul şartlarını kaybettiğinden bahisle üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:2547 sayılı Kanunun 45/f maddesi gereği ortaöğretimin tamamını yurtdışında okuyan öğrencilerin Yükseköğretim kurumlarına kabul edileceği ve düzenleme yapma hususunda Kanunla yetkili kılınan Yükseköğretim Kurumu Başkanlığınca belirlenen ilkenin de ortaöğretimin tamamının yurtdışında tamamlanması olduğu, bu ilkenin 14/11/2013 yılından beri vardır ve halen yürürlükte olduğu, Anayasa Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararında da belirtildiği üzere 2547 sayılı Kanunun 45/f maddesinde değişiklik yapan 6287 sayılı Kanunun gerekçesinin;

yabancı uyruklu öğrenciler ile ortaöğretimin tamamını yurtdışında okuyan öğrencilerin yani yabancı uyruklu olmamakla birlikte T.C. vatandaşı olan ya da çifte vatandaşlığı olan bir öğrencinin de ortaöğretiminin tamamını yurtdışında okuması halinde Türkiye’de üniversite sınavına tabi tutulmaksızın üniversite eğitimi alabilmesini sağlamak olduğu, 2547 sayılı Kanunun 45. maddesinde yapılan düzenleme ile Türkiye'de yaşayarak Türkiye Cumhuriyeti'nin ortaöğretim kurumlarında eğitim görmüş bir öğrenci açısından uluslararası öğrenci statüsü verilmesi gibi bir hakkın söz konusu olmadığı;

aksine bunun diğer kişilen için tanınan hakkın kötüye kullanılmak istenilmesi anlamına geldiği, ayrıca 2547 sayılı Kanunda ya da 45. maddede ikinci kez alınacak lise diplomasıyla ilgili bir düzenleme bulunmadığı ancak bulunmasına gerek de olmadığı yasa koyucunun kendi ülkesinde lise eğitimi alan bir öğrencinin Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde üniversite eğitimine devam edebilmesinin şartlarını zaten belirlediği, bu nedenle kanunda bir boşluk olduğundan bahsetmenin mümkün olmadığı, sonuç itibariyle;

yurtdışında lise eğitimi görmekte iken Türkiye'de de lise eğitimine başlanıp, hem yurdışından hem de Türkiye'den mezun olunması üzerine Türkiye'de üniversite sınavına tabi tutulmaksızın uluslararası öğrenci statüsünden faydalanılarak üniversite eğitimi alınabileceğine ilişkin bir hak olmadığı gibi bu eğitime bağlı denklik belgesi talebi sırasında da Türkiye'deki lise eğitimiyle ilgili beyandan kaçılması yani yanıltıcı beyanla denklik belgesi alındığının tespit edilmesi üzerine üniversite kaydının silinmesine ilişkin işlemlerde ve dava konusu işlemde hukuka aykırılık olmadığı,

yurtdışında eğitimin tamamının alınması gerektiği halde davacının Ukrayna'da lise eğitimi alırken aynı dönemde Türkiye'de de eğitim aldığı ve 2015-2016 eğitim-öğretim yılında Ukrayna'dan, 2016/2017 yılında ise Türkiye'den mezun olduğu, davacının üniversite kaydının silinmesinin sebebinin yurtdışında aldığı eğitimin sahteliği ya da gerçekliği olmadığı, davacının zaten uluslararası öğrenci statüsünde Türkiye'de üniversite eğitimi alma hakkının olmadığı, davacının 2016-2017 eğitim/öğretim yılında ...

Temel Lisesinden mezun olduğu, ancak daha önce 2015-2016 eğitim-öğretim yılında da ...

Üniversitesine Bağlı Tıp Kolejini uzaktan eğitim yoluyla tamamladığı ve mezun olduğu, yurtdışından aldığı diplomanın Türkiye'deki eğitimine üstün sayılmasını gerektiren ya da böyle bir hak veren bir düzenleme olmadığı halde bu haktan faydalandığının ve üstelik bu haktan faydalanabilmek için denklik belgesi talebi sırasında da Türkiye'de eğitim gördüğü okulla ilgili yanıltıcı beyanda bulunduğunun görülmesi karşısında; açık hata ve yanıltıcı beyan ile yapılan üniversite kaydının iptal edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık olmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Öğrenciden istenilen belgelerin pandemi nedeniyle derhal temin edilemediği ve idareye ulaştırılmasının geciktiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.