Danıştay 8. Daire E.2023/5304 K.2023/4042

Dava konusu istem: Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü … Bölümü doktora programından kaydı silinen davacı tarafından, 01/07/2022 tarihinde 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na eklenen Geçici Madde 83 uyarınca öğrenci affı kapsamında tanınan kayıt hakkından yararlandırılmak istemiyle yaptığı başvurunun, doktoraya kaydının 27/09/2020 tarihli YDS sınav sonucunun açıklanmasından itibaren 5 gün içinde yeterli yabancı dil puanını ibraz etmesi koşulu ile yapıldığı, ancak belirtilen tarihlerde yabancı dil puanı ibraz edilmediğinden … tarih ve … sayılı Enstitü Yönetim Kurulu Kararı uyarınca kaydının iptal edildiği belirtilerek reddedilmesine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının doktora eğitimine ilk kayıt, idarenin ise geçici kayıt olarak nitelediği işlem esasen COVİT 19 salgını sebebiyle YDS sınavlarının ertelenmesi dikkate alınarak kayıtların gecikmesini önlemek amacıyla YÖK Başkanlığınca, o döneme mahsus olarak dil yeterliliği koşulunu sağlamaksızın bilim sınavını geçenlerin koşullu olarak lisansüstü programlara kaydedilmelerine imkan sağlayan bu yolla başlamakta olan eğitim-öğretim dönemini kaçırmamayı hedefleyen bir istisnai uygulama olduğu,

dolayısıyla kayıt hakkının özünün kazanılmasının öğrenci affı niteliğindeki son yasanın yürürlüğe girmesinden çok daha önce yürürlükte bulunan ve davacı tarafından da bilinen yönetmelik hükümlerince yeterli yabancı dil puanının alınmasına bağlı olduğu, davacıya verilen süre içerisinde yeterli yabancı dil puanının ibraz edilmemiş olması aynı zamanda kayıt işleminin hukuk aleminde hiç doğmamış sayılmasına sebep olduğundan, davacının "her ne sebeple olursa olsun kaydı silinen öğrenci" niteliğinde olmadığı,

buradan hareketle, 05/07/2022 tarih ve 31887 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7417 sayılı Kanun'la 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na eklenen Geçici 83. madde hükümlerinden yararlanarak yeniden kaydının yapılması isteminin reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine, kesin olarak karar verilmiştir. Davacı tarafından anılan karar temyiz edilmiştir. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla, temyiz talebinde bulunulan kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hukuka ve usule aykırı olduğu belirtilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.