Danıştay 8. Daire E.2023/5603 K.2024/5463

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Dokuz Eylül Üniversitesi Efes MYO Ulaştırma Hizmetleri Bölümü Sivil Ulaştırma İşletmeciliği Programı öğretim görevlisi alımı için 27/01/2022 tarihinde yapılan yazılı sınav sonuçlarının ve bu sınava bağlı olarak tesis edilen öğretim görevlisi atama işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararında; dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler ile hükme esas alınabilecek nitelikteki bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, Dokuz Eylül Üniversitesi Efes MYO Ulaştırma Hizmetleri Bölümü Sivil Ulaştırma İşletmeciliği Programı öğretim görevlisi alımı için 27/01/2022 tarihinde yapılan yazılı sınav sonucunda davacıya sınav komisyonu tarafından 80 puan takdir edildiği, diğer adaylardan M.S.A isimli adaya 85 puan ve A.T isimli adaya 80 puan takdir edildiği,

ancak bilirkişiler tarafından sınav kağıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacının 62 puan, M.S.A isimli adayın 40 ve A.T isimli adayın 72 puan alması gerektiğinin belirtildiği, mevzuat hükümleri uyarınca adayların nihai puanının hesaplanması için ALES notunun %35’i, lisans mezuniyet notunun %30’u ve giriş sınavı notunun %35’inin alınmasının gerektiği, buna göre yapılan hesaplamada ataması yapılan M.S.A isimli adayın giriş sınavı puanının 85 puan yerine bilirkişi raporu doğrultusunda 40 puan olarak değerlendirilmesi halinde, ALES notunun %35'inin 26,732,

lisans mezuniyet notunun %30'unun 19,500 ve giriş sınavı notunun %35'inin de 14,00 olduğu, bu çerçevede sınav sonucunda ataması yapılan adayın toplam puanının 60,232 olması gerektiği, M.S.A isimli adayın nihai puanının 65 puanın altında kalması nedeniyle atanmaya hak kazanamayacağı, dava konusu sınavda ve sınava istinaden yapılan atama işleminde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak

nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Kararın düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyize Konu Kararın Esasının İncelenmesi:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize Konu Kararın Hüküm Fıkrasının İncelenmesi:

Uyuşmazlıkta; 28/03/2022 tarihinde açılan davada, davacı tarafından, 27/01/2022 tarihinde yapılan yazılı sınav sonuçlarının ve bu sınava bağlı olarak tesis edilen öğretim görevlisi atama işleminin iptalinin istenildiği, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında ise, dava konusu sınav yönünden hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptal kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının hüküm fıkrasının; "27/01/2022 tarihinde yapılan yazılı sınav sonuçlarının ve bu sınava bağlı olarak tesis edilen öğretim görevlisi atama işleminde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline" şeklinde düzeltilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.