İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2023/565 K.2024/5571

Dava konusu istem: Yurt dışından almış olduğu orta ögrenim diplomasına Bursa İl Milli Eğitim Müdürlüğünce verilen denklik belgesi üzerine davalı İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesine kayıt yaptıran ve 1. sınıfı bitiren davacının, "Yurtdışı…

Esas2023/565Karar2024/5571Tarih25 Ekim 2024Okuma4 dk · 890 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/565 E., 2024/5571 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
25 Ekim 2024
Esas No
2023/565
Karar No
2024/5571
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
...Üniversitesi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

890 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Yurt dışından almış olduğu orta ögrenim diplomasına Bursa İl Milli Eğitim Müdürlüğünce verilen denklik belgesi üzerine davalı İstanbul Medipol Üniversitesi Hukuk Fakültesine kayıt yaptıran ve 1. sınıfı bitiren davacının, "Yurtdışı Öğrenci Kontenjanı"ndan yapılan kayıt işleminin "Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar"a aykırı bulunduğundan bahisle iptal edilerek kaydının silinmesine ilişkin ... tarih ve ...-.../... sayılı Üniversite Yönetim Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacı hakkındaki yurt dışı giriş çıkış kayıtları ile yurt dışı orta öğretim tarihlerinin/yıllarının uyumlu olmadığı yönündeki tespit ile birlikte, Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen Yurtdışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'ın T.C. uyruklu olup ortaöğreniminin tamamını Türkiye'de tamamlayanların başvurularının kabul edilmemesi yönündeki düzenleme göz önüne alındığında, lise eğitim-öğretiminin tamamını Türkiye'de tamamladığı anlaşılan davacı hakkında denklik belgesi düzenlenemeyecek olmasına karşın bu belge ile üniversiteye kayıt yaptırdığı,

dolayısıyla davacının yurt dışı öğrenci kontenjanından kayıt için aranılan şartları sağlamadığı, dolayısıyla davacının yurt dışı öğrenci kontenjanından kayıt için aranılan şartları sağlamadığı halde davalı üniversiteye kayıt yaptırdığının sabit olduğu,

22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararı gereğince, davalı idarece açık hataya düşülmek suretiyle yapılan öğrenci kaydının her zaman silinebileceği ve davacının yanıltıcı beyan ile kayıt yaptırması sebebiyle kazanılmış ve hukuken korunması gereken bir hakkından da bahsedilemeyeceğinden, davacının öğrenci kaydının silinmesine ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin üniversiteye kaydının Yükseköğretim Kurulu tarafından verilen onay sonrasında davalı idarece gönderilen kabul mektubu sonucu yapıldığı, MEB'den alınan denklik belgesi sonucu üniversiteye kayıt yapılmasının mevzuattan kaynaklı bir hak olduğu, Yükseköğretim Kurulunca üniversitelere gönderilen 06.11.2020 tarihli yazı ile mevzuatta bulunmayan bir hükmün hayata geçirilmek istendiği,

Yükseköğretim Kurulu tarafından üniversitelere gönderilen yazıya kadar müvekkilinin ve onun durumunda olan kişilerce yapılan üniversite kayıtlarının ilgili kanunlara uygunluğu bilindiğinden ve yine ilgili kanunların uzaktan eğitim yolu ile alınan denklik belgelerini örgün eğitim ile alınan belgelerden ayrı tutmaması ve aynı anda veya daha sonradan iki lise öğrenimini gerçekleştirebilmek gibi hususları yasaklamamasına rağmen YÖK kararı ile geriye dönük olarak kayıt silme işleminin yapılmasının hukuka aykırı olduğu, müvekkilinin üniversiteye kaydının basit bir memur hatasından kaynaklanmadığı,

hem davalı üniversitenin hem de YÖK tarafından o tarihlerde mevzuatlarda bir engel bulunmaması sebebiyle kayıt işlemlerinin yapıldığı, dolayısıyla kayıt yapıldıktan sonra müvekkilinin kazanılmış hakkının bulunduğu, müvekkiline kanunlar ve ilgili kurumlar tarafından verilmiş olan kazanılmış hakkının keyfi kararlarla geri alınamayacağı, 2020 yılında kayıttan sonra getirilen düzenlemeler ile kazanılmış hak oluşturan öğrencilik statüsünde yapılan değişikliklerle hukuki güvenlik ve öngörülebilirlik ilkelerinin zedelendiği,

müvekkilinin üniversiteye öğrenci olarak alınma şartlarını kaybetmemesine rağmen teknolojinin de gelişmesiyle birlikte örgün eğitim ile aynı statüye sahip uzaktan eğitimle alınan diplomaların geçerli sayılmamasının hukuka aykırı olduğu, Danıştay'a ve Bölge İdare Mahkemelerine ait birçok emsal kararda yurt dışında öğrenim görmüş kişilerin ilgili ülkede bulunma süresi ile alınan diplomanın sıhhatinin sorgulanmasının yanlış olduğunun belirtildiği,

şayet alınan diploma gerçek ve uluslararası geçerliliğe de sahipse yurt dışından alınan diplomanın pasaport kayıtları ile karşılaştırılmasının ilgili ülkenin iç hukukunu ve eğitim sistemini sorgulamaya gideceğinden bahisle uygulamanın hukuka aykırı olduğu belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, YÖK'ün öğrenci kayıtları tamamlanıp güz dönemi bittikten sonra almış olduğu karar, idari işlemin geriye yürümezliği kuralıyla alakalı olmayıp yurt dışı kontenjanlardan yararlanma hakkı olmayanların bu haktan yararlanmak istemelerine engel olmak için hakkaniyet ve adalet ilkeleri doğrultusunda alınan hukuka uygun bir karar olduğu,

yurt dışına hiç çıkılmadan yurt dışındaki belirli ülkelerdeki liselerden ücret karşılığı eğitim ya da mezuniyet belgesi alındıktan sonra YKS'ye girilmeden yurt dışı öğrenci kontenjanlarından yararlanarak Türkiye'deki üniversitelere yerleşebileceğini kabul etmenin Anayasanın eşitlik ilkesine aykırı olacağı, davacının da gerek Türkiye'de lise eğitimi görmüş olması gerekse de yurt dışı lise diplomasını uzaktan eğitim yoluyla almış olması sebebiyle yurt dışı öğrenci kontenjanından yararlandırılmasının mümkün olmadığı,

dolayısıyla tesis edilen işlemin eğitimde fırsat ve imkan eşitliği ilkesinin bir gereği olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:... K... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan...-TL yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından davacıya iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 25/10/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2023/565, K. 2024/5571, 25 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nun Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2023/565
Karar No
2024/5571
Tarih
25 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2023/568 K.2024/5317
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/589 K.2024/2414
  • Danıştay 12. Daire E.2023/610 K.2024/4181
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2023/614 K.2024/2340
  • Danıştay 13. Daire E.2023/619 K.2024/3961
  • Danıştay 13. Daire E.2023/625 K.2024/4198

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.